論文式試験問題集［刑事系科目］ - 1 - ［刑事系科目］ 〔第１問〕（配点：１００） 以下の事例に基づき， 甲， 乙及び丙の罪責について， 具体的な事実を摘示しつつ論じなさい（特 別法違反の点を除く。 ）。 １ Ｖ（７８歳）は， 数年前から自力で食事や排せつを行うことができない， いわゆる寝たきりの 要介護状態にあり， 自宅で， 妻甲（６８歳）の介護を受けていたが， 風邪をこじらせて肺炎とな り， Ａ病院の一般病棟の個室に入院して主治医Ｂの治療を受け， 容体は快方に向かっていた。 Ａ病院に勤務し， Ｖを担当する看護師乙は， Ｖの容体が快方に向かってからは， Ｂの指示によ り， ２時間ないし３時間に１回程度の割合でＶの病室を巡回し， 検温をするほか， 容体の確認， 投薬や食事・排せつの世話などをしていた。 一方， 甲は， Ｖが入院した時から， 連日， Ｖの病室を訪れ， 数時間にわたってＶの身の回りの 世話をしていた。 このため， 乙は， Ｖの病状に何か異状があれば甲が気付いて看護師等に知らせ るだろうと考え， 甲がＶの病室に来ている間の巡回を控えめにしていた。 その際， 乙は， 甲に対 し， 「何か異状があったら， すぐに教えてください。 」と依頼しており， 甲も， その旨了承し， 「私 がいる間はゆっくりしていてください。 」などと乙に話し， 実際に， 甲は， 病室を訪れている間， Ｖの検温， 食事・排せつの世話などをしていた。 ２ Ｖは， 入院開始から約３週間経過後のある日， 午前１１時過ぎに発熱し， 正午ころには３９度 を超える高熱となった（以下， 時刻の記載は同日の時刻をいう。 ）。 Ｂは， 発熱の原因が必ずしも はっきりしなかったものの， このような場合に通常行われる処置である解熱消炎剤の投与をする ことにした。 ところが， Ｖは， 一般的な解熱消炎剤の「Ｄ薬」に対する強いアレルギー体質で， Ｄ薬による急性のアレルギー反応でショック死する危険があったため， Ｂは， Ｄ薬に代えて使用 されることの多い別の解熱消炎剤の「Ｅ薬」を点滴で投与することにし， 午後０時３０分ころ， その旨の処方せんを作成して乙に手渡し， 「Ｖさんに解熱消炎剤のＥ薬を点滴してください。 」と 指示した。 そして， 高齢のＶの発熱の原因がはっきりせず， Ｅ薬の点滴投与後もＶの熱が下がら なかったり容体の急変等が起こる可能性があったため， Ｂは， 看護師によるＶの慎重な経過観察 が必要であると判断し， 乙に， 「Ｖさんの発熱の原因がはっきりしない上， Ｖさんは高齢なので， 熱が下がらなかったり容体が急変しないか心配です。 容体をよく観察してください。 半日くらい は， 約３０分ごとにＶさんの様子を確認してください。 」と指示した。 ３ Ｂの指示を受けた乙は， Ａ病院の薬剤部に行き， Ｂから受け取った前記処方せんを， 同部に勤 務する薬剤師丙に渡した。 Ａ病院では， 医師作成の処方せんに従って薬剤部の薬剤師が薬を準備することとなっていたが， 薬の誤投与は， 患者の病状や体質によってはその生命を危険にさらしかねないため， 薬剤師にお いて， 医師の処方が患者の病状や体質に適合するかどうかをチェックする態勢が取られており， かかるチェックを必ずした上で薬を医師・看護師らに提供することとされていた。 仮に， 医師の 処方に疑問があれば， 薬剤師は， 医師に確認した上で薬を提供することになっていた。 ところが， 乙から前記処方せんを受け取った丙は， Ｂの処方に間違いはないものと思い， 処方 された薬の適否やＶのアレルギー体質等の確認も行わずに， Ｅ薬の薬液入りガラス製容器（アン プル）が多数保管されているＥ薬用の引き出しからアンプルを１本取り出した。 その引き出しに は， 本来Ｅ薬しか保管されていないはずであったが， たまたまＤ薬のアンプルが数本混入してい て， 丙が取り出したのは， そのうちの１本であった。 しかし， 丙は， それをＥ薬と思い込んだま ま， アンプルの薬名を確認せず， それを点滴に必要な点滴容器や注射針などの器具と一緒にＶの 名前を記載した袋に入れ， 前記処方せんの写しとともに乙に渡した。 なお， Ｄ薬のアンプルとＥ薬のアンプルの外観はほぼ同じであったが， 貼付されたラベルには - 2 - 各薬名が明記されていた。 また， Ｄ薬に対するアレルギー体質の患者に対し， Ｄ薬に代えてＥ薬が処方される例は多く， 丙もその旨の知識を有していた。 ４ Ａ病院では， 看護師が点滴その他の投薬をする場合， 薬の誤投与を防ぐため， 看護師において， 薬が医師の処方どおりであるかを処方せんの写しと対照してチェックし， 処方や薬に疑問がある 場合には， 医師や薬剤師に確認すべきこととなっており， その際， 患者のアレルギー体質等につ いては， その生命にかかわることから十分に注意することとされ， 乙もＡ病院の看護師としてこ れらの点を熟知していた。 しかし， 丙から前記のとおりアンプルや点滴に必要な器具等を受け取った乙は， 丙がこれまで 間違いを犯したことがなく， 丙の仕事ぶりを信頼していたことから， 丙が， 処方やＶの体質等の 確認をしなかったり， 処方せんと異なる薬を渡したりすることを全く予想していなかったため， 受け取った薬が処方されたものに間違いないかどうかを確認せず， 丙から受け取ったアンプルが 処方されたＥ薬ではないことに気付かなかった。 また， 乙は， ＶがＤ薬に対するアレルギー体質 を有することを， Ｖの入院当初に確認してＶの看護記録にも記入していたが， そのことも失念し ていた。 そして， 乙は， 丙から受け取ったＤ薬のアンプル内の薬液を点滴容器に注入し， 午後１時ころ からＶに対し， それがＥ薬ではないことに気付かないままＤ薬の点滴を開始した。 その際， Ｖの 検温をしたところ， 体温は３９度２分であったため， 乙は， Ｖのベッド脇に置かれた検温表にそ の旨記載して病室を出た。 乙は， Ｂの前記指示に従って， 点滴を開始した午後１時ころから約３０分おきにＶの病室を巡 回することとし， １回目の巡回を午後１時３０分ころに行い， Ｖの容体を観察したが， その時点 では異状はなかった。 この時のＶの体温は３９度で， 乙はその旨検温表に記載した。 ５ 午後１時３５分ころ， 甲が来院し， Ｖの病室に行く前に看護師詰所（ナースステーション）に 立ち寄ったので， 乙は， 甲に， 「Ｖさんが発熱したので， 午後１時ころから， 解熱消炎剤の点滴を 始めました。 そのうち熱は下がると思いますが， 何かあったら声を掛けてください。 私も３０分 おきに病室に顔を出します。 」などと言い， 甲は， 「分かりました。 」と答えてＶの病室に行った。 甲は， Ｖが眠っていたため病室を片付けるなどしていたところ， 午後１時５０分ころ， Ｖが呼 吸の際ゼイゼイと音を立てて息苦しそうにし， 顔や手足に赤い発しんが出ていたので， 慌ててＶ に声を掛けて体を揺すったが， 明りょうな返事はなかった。 Ｖは， 数年前に， 薬によるアレルギー反応で赤い発しんが出て呼吸困難に陥って次第に容体が 悪化し， やがてチアノーゼ（血液中の酸素濃度低下により皮膚が青紫色になること）が現れるに 至ったが， 医師の救命処置により一命を取り留めたことがあった。 甲は， その経過を直接見てお り， 後に医師から， 「薬に対するアレルギーでショック状態になっていたので， もう少し救命処置 が遅れていれば助からなかったかもしれない。 」と聞かされた。 このような経験から， 甲は， Ｖが再び薬によるアレルギー反応を起こして呼吸困難等に陥って いることが分かり， 放置すると手遅れになるおそれがあると思った。 しかし， 甲は， 他に身寄りのないＶを， Ｖが要介護状態になった数年前から一人で介護する生 活を続け， 肉体的にも精神的にも疲れ切っており， 退院後も将来にわたってＶの介護を続けなけ ればならないことに悲観していたため， このままＶが死亡すれば， 先の見えない介護生活から解 放されるのではないかと思った。 また， 甲は， 時折Ｖが「こんな生活もう嫌だ。 」などと嘆いてい たことから， 介護を受けながら寝たきりの生活を続けるより， このまま死んだ方がＶにとっても 幸せなのではないかとも思った。 他方， 甲は， 長年連れ添ったＶを失いたくない気持ちもあった上， Ｖが死亡すると， これまで 受け取っていた甲とＶの２名分の年金受給額が減少するのも嫌だとの思いもあった。 このように， 甲が， これまでの人生を振り返り， かつ今後の人生を考えて， これからどうする - 3 - のが甲やＶにとって良いことなのか思い悩んでいた午後２時ころ， 乙が， 巡回のため， Ｖの病室 の閉じられていた出入口ドアをノックした。 しかし， 心を決めかねていた甲は， もうしばらく考 えてからでもＶの救命は間に合うだろうと思い， 時間を稼ぐため， ドア越しに， 「今， 体を拭いて あげているので２０分ほど待ってください。 夫に変わりはありません。 」と嘘を言った。 乙は， その言葉を全く疑わずに信じ込み， Ｖに付き添って体を拭いているのだから， Ｖに異状 があれば甲が必ず気付くはずだと思い， Ｖの容体に異状がないことの確認はできたものと判断し， 約３０分後の午後２時３０分ころに再び巡回すれば足りると考え， 「分かりました。 ３０分ほどし たらまた来ます。 」とドア越しに甲に言って立ち去った。 ６ 乙が立ち去った後， 甲がＶの様子を見ると， 顔にチアノーゼが現れ， 呼吸も更に苦しそうに見 えたことなどから， 甲は， Ｖの容体が更に悪化していることが分かった。 甲は， しばらく悩んだ末， 数年前にＶが同様の症状に陥って助かった時の前記経験から， 現時 点のＶの症状ならば， 速やかに救命処置が開始されればＶはまだ助かるだろうと思いながらも， 事態を事の成り行きに任せ， Ｖの生死を， 医師等の医療従事者の手にではなく， 運命にゆだねる ことに決め， その結果がどうなろうとその運命に従うことにした。 その後， 甲は， 乙の次の巡回が午後２時３０分ころに予定されていたので， 午後２時１５分こ ろ， 検温もしていないのに， 検温表に午後２時２０分の検温結果として３８度５分と記入した上， 午後２時３０分ころ， 更に容体が悪化しているＶを病室に残して看護師詰所に行き， 乙に検温表 を示しながら， 「体を拭いたら気持ち良さそうに眠りました。 しばらくそっとしておいてもらえま せんか。 熱は下がり始めているようです。 何かあればすぐにお知らせしますから。 」と嘘を言って Ｖの病室に戻った。 ７ 乙は， 他の患者の看護に追われて多忙であった上， 甲の話と検温表の記載から， Ｖの容体に異 状はなく， 熱も下がり始めて容体が安定してきたものと信じ込み， 甲が付き添っているのだから 眠っているＶの様子をわざわざ見に行く必要はなく， 午後２時３０分ころに予定していた巡回は 行わずに午後３時ころＶの容体を確認すれば足りると判断した。 午後２時５０分ころ， 甲は， Ｖの呼吸が止まっていることに気付き， Ｖは助からない運命だと 思って帰宅した。 午後３時ころ， Ｖの病室に入った乙が， 意識がなく呼吸が停止しているＶを発見し， 直ちに， Ｂらによる救命処置が講じられたが， 午後３時５０分にＶの死亡が確認された。 ８ その後の司法解剖や甲， 乙， 丙及び他のＡ病院関係者らに対する事情聴取等の捜査の結果， 次 の各事実が判明した。 Ｖの死因は， 肺炎によるものではなく， Ｄ薬を投与されたことに基づく急性アレルギー反応 による呼吸困難を伴うショック死であった。 遅くとも午後２時２０分までに， 医師， 看護師等がＶの異変に気付けば， 当時のＡ病院の態 勢では直ちに医師等による救命処置が開始可能であって， それによりＶは救命されたものと認 められたが， Ｖの異変に気付くのが， それより後になると， Ｖが救命されたかどうかは明らか でなく， 午後２時５０分を過ぎると， Ｖが救命される可能性はほとんどなかったものと認めら れた。 なお， 本件において， Ｖに施された救命処置は適切であった。 ＶにＥ薬に対するアレルギーはなく， ＶにＥ薬を投与してもこれによって死亡することはな かった。 なお， ＢのＶに対する治療方針やＥ薬の処方及び乙への指示は適切であった。 Ｅ薬用の引き出しには数本のＤ薬のアンプルが混入していたが， その原因は， Ａ病院関係者 の何者かが， Ｄ薬のアンプルを保管場所にしまう際， Ｄ薬用の引き出しにしまわず， 間違って， Ｅ薬用の引き出しに入れてしまったことにあると推測された。 しかし， それ以上の具体的な事 実関係は明らかにならなかった。 - 4 - 〔第２問〕（配点：１００） 次の【事例】を読んで， 後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。 【事 １ 例】 暴力団Ａ組は， けん銃を組織的に密売することによって多額の利益を得ていたが， 同組では， 発覚を恐れ一般人には販売せず， 暴力団に属する者に対してのみ， 電話連絡等を通じて取引の交 渉をし， 取引成立後， 宅配等によりけん銃を引き渡すという慎重な方法が採られていた。 司法警 察員Ｐらは， Ａ組による組織的な密売ルートを解明すべく内偵捜査を続けていたが， Ａ組幹部の 甲がけん銃密売の責任者であるとの情報や， 甲からの指示を受けた組員らが， 取引成立後， 組事 務所とは別の場所に保管するけん銃を顧客に発送するなどの方法によりけん銃を譲渡していると の情報を把握したものの， 顧客が暴力団関係者のみであることから， 甲らを検挙する証拠を入手 できずにいた。 平成２１年６月１日， Ｐらは， 甲らによるけん銃密売に関する証拠を入手するため， Ａ組の組 事務所であるアパート前路上で張り込んでいたところ， 甲が同アパート前公道上にあったごみ集 積所にごみ袋を置いたのを現認した。 そこで， Ｐらは， 同ごみ袋を警察署に持ち帰り， その内容 物を確認したところ， 「５／２０ １丁→Ｎ.Ｈ １５０」などと日付， アルファベットのイニシャ ル及び数字が記載された複数のメモ片を発見したため， この裁断されていたメモ片を復元した ［捜 査@］。 さらに， 同月２日， Ｐらは， 甲が入居しているマンション前路上で張り込んでいたところ， 甲 が同マンション専用のごみ集積所にごみ袋を置いたのを現認した。 なお， 同ごみ集積所は， 同マ ンション敷地内にあるが， 居住部分の建物棟とは少し離れた場所の倉庫内にあり， その出入口は 施錠されておらず， 誰でも出入りすることが可能な場所にあった。 そこで， Ｐらは， 同集積所に 立ち入り， 同所において， 同ごみ袋内を確認したところ， 「５／２２ １丁→Ｔ.Ｋ １５０」な どと記載された同様のメモ片を発見したため， このメモ片を持ち帰り復元した［捜査A］。 Ｐらが復元した各メモ片の内容を確認したところ， 甲らが， 同年５月中に， １０名に対して， 代金総額２２５０万円で合計１５丁のけん銃を密売したのではないかとの嫌疑が濃厚となった。 ２ その後， Ｐらは， 更なる内偵捜査により， Ａ組とは対立する暴力団Ｂ組に属する乙が， 以前に 甲からけん銃を入手しようとしたものの， その代金額について折り合いがつかずにけん銃を入手 できなかったため， Ｂ組内で処分を受け， 甲及びＡ組に対して強い敵意を抱いているとの情報を 入手した。 そこで， Ｐは， 同年６月５日， 乙と接触し， 同人に対し， もう一度甲と連絡を取ってけん銃を 譲り受け， 甲を検挙することを手伝ってほしい旨依頼したところ， 乙の協力が得られることとな った。 この際， Ｐは， 乙に対し， 電話で甲に連絡をした際や直接会って話をした際には， 甲との 会話内容をＩＣレコーダーに録音したいこと， さらに会話終了後には， 引き続き， 乙にその会話 内容を説明してもらい， それも併せて録音したい旨を依頼し， 乙の了解を得た。 同月７日午前１１時ころ， 乙は， 乙方近くのＥ公園において， 自らの携帯電話から甲の携帯電 話に電話をかけ， 甲に対し， 「前には金額で折り合わなかったが， やはり物を購入したい。 もう一 度話し合いたいんだ。 」などと言い， 甲から， 「分かった。 値段が張るのはやむを得ない。 よく考 えてくれよ。 」などとの話を引き出した。 乙の近くにいたＰは， この会話を乙の携帯電話に接続し たＩＣレコーダーに録音し， さらに， 同会話終了後にされた「自分は， 平成２１年６月７日午前 １１時ころ， Ｅ公園において， 甲と電話で話したが， 甲は自分にけん銃を売ることについての話 合いに応じてくれた。 明日午後１時ころ， Ｆ喫茶店で直接会って更に詳しい話合いをすることに なった。 」という乙による説明も録音した［録音@］。 翌８日午後１時ころ， 待ち合わせ場所のＦ喫茶店において， 甲と乙は， けん銃の譲渡について 話合いをした。 その際， 甲と乙は， 代金総額３００万円でけん銃２丁を譲渡すること， けん銃は 後日乙の指定したマンションへ宅配便で配送すること， けん銃の受取後， 代金を直接甲に支払う - 5 - ことなどを合意するに至った。 隣のテーブルにいたＰは， このけん銃譲渡に関する会話をＩＣレ コーダーに録音し， さらに， 甲が同店を立ち去った後にされた「自分は， 平成２１年６月８日午 後１時ころ， Ｆ喫茶店で甲と直接話合いをした。 甲が自分にけん銃２丁を３００万円で売ってく れることになった。 けん銃２丁は宅配便で， りんごと一緒に自分のマンションに配送される。 代 金３００万円は後で連絡を取り合って場所を決め， その時渡すことになった。 」という乙による説 明も録音した［録音A］。 ３ 翌９日以降， Ｐらは， 乙がけん銃を受け取ったことを確認し次第， 甲をけん銃の譲渡罪で逮捕 し， 関係箇所を捜索しようと考え， 度々乙と電話で連絡を取り， 甲からけん銃２丁が配送されて きたか否か確認を続けた。 しかし， 同月１４日午後９時ころ， Ｐらは， 乙が電話に出なくなった ことから不審に思い， 乙の生命又は身体に危険な事態が発生した可能性があることからその安全 を確認するため， 乙方マンション管理人立会いの下， 乙方に立ち入ると， 乙が居間において， 頭 部右こめかみ付近から出血した状態で死亡しているのを発見した。 乙の死体付近にはけん銃２丁 が落ちており， その近くには開封された宅配便の箱があり， その中を確認するとりんごが数個入 っていた。 また， 机上には乙の物とみられる携帯電話１台があった。 Ｐらは， 甲によるけん銃譲 渡の被疑事実について， 裁判官から捜索差押許可状の発付を得た上で， 発見したけん銃２丁及び 携帯電話１台を押収した。 さらに， Ｐらは， 押収した乙の携帯電話の発信歴や着信歴を確認した が， すべて消去されていたため， 直ちに科学捜査研究所で， 消去されたデータの復元・分析を図 った［捜査B］。 その結果， 頻繁に発着信歴のある電話番号「０９０−７２７４−△△△△」が確 認され， さらにこの契約者を捜査すると丙女であることが明らかとなった。 なお， Ｐらは， 乙方 では遺書等を発見できず， 押収したけん銃２丁には乙の右手指紋が付着していたものの， 乙が死 亡した原因を自殺か他殺か特定できなかった上， 捜査の必要から， 乙死亡についてマスコミ発表 をしなかった。 また， 宅配便の箱に貼付されていた発送伝票の発送者欄には， 住所， 人名及び電 話番号が記載されていたが， 捜査の結果， それらはすべて架空のものであることが明らかとなっ た。 ４ 翌１５日午後７時ころ， Ｐらが乙の携帯電話を持参して丙女方を訪ねると， 丙女は， 当初は乙 を知らないと供述したものの， Ｐらが乙の携帯電話の電源を入れ， 丙女の携帯電話番号の発着信 歴が頻繁にあったことを告げると， ようやく， 乙と約２年前から交際していたことを認め， 乙か ら， 今回警察の捜査に協力していることやそのためにＡ組の甲からけん銃を譲り受けることを打 ち明けられていたなどと供述した。 そのような事情聴取を継続中に， 突然， 乙の携帯電話の着信 音が鳴った。 Ｐらは， 着信の表示番号が以前に乙から教わっていた甲の携帯電話番号であったの で， 甲からの電話であると分かり， とっさに， 丙女から， 電話に出ること及び会話の録音につい ての同意を得た上で， 丙女に電話に出てもらうとともに， 乙の携帯電話の録音機能を使用して録 音を開始した。 すると， 甲と思われる男の声で， 「もしもし， 甲だ。 物届いただろう。 約束どおり りんごと一緒に届いただろう。 ３００を早く支払ってくれよ。 」との話があり， 丙女が， 乙が死亡 してしまったこと， 自分は乙の婚約者であることを告げると， 甲と思われる男は， 「婚約者なら乙 の代わりに代金３００万円を用意して持ってこい。 物は約束どおり届いたはずだろう。 」などと強 く言ってきた。 Ｐがメモ紙に代金は警察が用意するので待ち合わせ場所を決めるようにと記載し て示すと， 丙女は， その記載に従って， 「分かりました。 代金は， 乙に代わって私が用意します。 待ち合わせ場所を指定してください。 」などと言い， 同月１７日に甲とＦ喫茶店で待ち合わせるこ とになった。 Ｐは， 電話終了後， 乙の携帯電話の録音機能を停止して再生し， 丙女と甲と思われ る男の会話内容が録音されていることを確認した［録音B］。 ５ 同月１７日午後３時ころ， 丙女がＦ喫茶店に赴いたところ， 甲が現れたので， Ｐらは， 甲をけ ん銃２丁の譲渡罪で緊急逮捕した。 甲は勾留後， 否認を続けたが， 検察官は， 本件けん銃２丁， 甲乙間及び甲丙女間の本件けん銃 譲渡に関する［録音@］， ［録音A］及び［録音B］を反訳した捜査報告書【資料】， 丙女の供述等 - 6 - を証拠に， 同年７月８日， 甲をけん銃２丁の譲渡罪で起訴した。 被告人甲は， 第一回公判期日において， 「自分は， 乙に対してけん銃２丁を譲り渡したことはな い。 」旨述べた。 その後の証拠調べ手続において， 検察官は， 「甲乙間の本件けん銃譲渡に関する 甲乙間及び甲丙女間の会話の存在と内容」を立証趣旨として， 前記捜査報告書を証拠調べ請求し たところ， 弁護人は， 不同意とした。 〔設問１〕 下線部の［捜査@］から［捜査B］の適法性について， 具体的事実を摘示しつつ論じ なさい。 〔設問２〕 【事例】中の捜査報告書の証拠能力について， 前提となる捜査の適法性を含めて論じ なさい。 - 7 - 【資料】 捜 査 報 告 書 平成２１年６月１８日 ○○県□□警察署 司法警察員 警視 Ｐ 殿 ○○県□□警察署 司法警察員 巡査部長 Ｋ 被疑者 , 甲 （本籍， 住居， 職業， 生年月日省略） 上記の者， 平成２１年６月１７日， 銃砲刀剣類所持等取締法違反被疑事件の被疑者として 緊急逮捕したものであるが， 被疑者は， 乙及び丙女との間で電話等による会話をしており， その状況を録音したＩＣレコーダー及び携帯電話を本職が再生して反訳したところ， 下記 のとおり判明したので報告する。 記 １ 平成２１年６月７日午前１１時ころ〜午前１１時５分ころ， 電話による通話等 乙 「もしもし， 乙ですが， この間は申し訳なかったね。 」 「やはり， 物必要なんだ。 前には金額で折り合わなかったが， やはり物を購入し たい。 もう一度話し合いたいんだ。 」 甲 「今更何言ってるの。 物って何のことよ。 」 乙 「とぼけないでくださいよ。 ×××のことですよ。 」 甲 「前は， 高過ぎるとか， ほんとに良い物なのかとか， うるさかったじゃない。 う ちのは××××とは違うんだよ。 」 乙 「悪かったね。 やはりどうしても欲しいんだ。 助けてほしい。 」 甲 「分かった。 うちの回転×××の×××は物が良いので， 値段が張るのはやむを 得ない。 よく考えてくれよ。 」 乙 「よく分かったよ。 明日１時に前回と同じＦ喫茶店でどうだい。 」 甲 「分かった。 明日会おう。 」 ここで， 甲乙間の会話が終了し（なお×××部分は聞き取れず）， 引き続き， 乙の声で， 乙 「自分は， 平成２１年６月７日午前１１時ころ， Ｅ公園において， 甲と電話で話 したが， 甲は自分にけん銃を売ることについての話合いに応じてくれた。 明日午後 １時ころ， Ｆ喫茶店で直接会って更に詳しい話合いをすることになった。 」との話が 録音されていた。 ２ 同月８日午後１時ころ， Ｆ喫茶店における会話等 乙 甲 「お久しぶり。 この前は悪かったね。 」 「だから， この間の条件で買っておけばよかったんだよ。 うちの条件は前回と同 - 8 - じ， １丁１５０万円， ２丁なら×××××， 物がいいんだからびた一文負けられな いよ。 」 乙 「分かったよ。 それでいいよ。 物どうやって受け取るんだい。 」 甲 「うちのやり方は， 直接渡したりはしないんだ。 そこでパクられたら， 所持で逃 げようないからね。 あんたのマンションへ宅配便で送るよ。 りんごの箱に入れて， 一緒に送るから。 受け取ったら， ×××渡してくれよ。 場所はまた連絡する。 」 乙 「それでいこう。 頼むね。 」 ここで， 甲乙間の会話が終了し（なお×××部分は聞き取れず）， 引き続き， 乙の声で， 乙 「自分は， 平成２１年６月８日午後１時ころ， Ｆ喫茶店で甲と直接話合いをした。 甲が自分にけん銃２丁を３００万円で売ってくれることになった。 けん銃２丁は宅 配便で， りんごと一緒に自分のマンションに配送される。 代金３００万円は後で連 絡を取り合って場所を決め， その時渡すことになった。 」との話が録音されていた。 ３ 同月１５日午後７時１５分ころ〜午後７時２０分ころ， 電話による通話 甲 「もしもし， 甲だ。 物届いただろう。 約束どおりりんごと一緒に届いただろう。 ３ ００を早く支払ってくれよ。 」 丙女「私は， 乙の婚約者の丙女です。 乙は死んでしまいました。 」 甲 「ええ。 死んだ。 本当かよ。 どうして死んだんだ。 ××か。 」 丙女「分かりません。 でも， 遺書はありませんし， 近くにけん銃が落ちていました。 」 甲 「それはお気の毒だ。 でも物は届いたんだろう。 それなら， あんたが代わりに３０ ０万円払ってくれ。 」 丙女「そんなお金は持っていません。 」 甲 「婚約者なんだろ。 婚約者なら乙の代わりに代金３００万円を用意して持ってこい。 物は約束どおり届いたはずだろう。 」 丙女「分かりました。 代金は， 乙に代わって私が用意します。 待ち合わせ場所を指定し てください。 」 甲 「本当に用意できるのか。 それじゃあ。 明後日の１７日午後３時， Ｆ喫茶店に金を 持ってきてくれ。 ××には言うなよ。 」 丙女「分かりました。 必ず行きます。 」 ここで甲丙女間の会話が終了した（なお××部分は聞き取れず）。 - 9 -