論文式試験問題集［刑事系科目第１問］ - 1 - ［刑事系科目］ 〔第１問〕（配点：１００） 以下の事例に基づき，甲及び乙の罪責について，具体的な事実を摘示しつつ論じなさい（特別法違 反の点を除く。）。 １ 暴力団組長である甲（３５歳）は，同組幹部のＡ（３０歳）が対立する暴力団に情報提供してい ることを知り，Ａの殺害を決意した。 甲は，Ａに睡眠薬を混入させた飲料を飲ませて眠らせた上，Ａを車のトランク内に閉じ込め，ひ とけのない山中の採石場で車ごと燃やしてＡを殺害することとした。甲は，Ａを殺害する時間帯の 自己のアリバイを作っておくため，Ａに睡眠薬を飲ませて車のトランク内に閉じ込めるところま では甲自身が行うものの，採石場に車を運んでこれを燃やすことは，末端組員である乙（２０歳） に指示して実行させようと計画した。ただし，甲は，乙が実行をちゅうちょしないよう，乙にはト ランク内にＡを閉じ込めていることは伝えないこととした。 ２ 甲は，上記計画を実行する当日夜，乙に電話をかけ， 「後でお前の家に行くから待ってろ。」と指 示した上，Ａに電話をかけ， 「ちょっと話があるから付き合え。」などと言ってＡを呼び出した。甲 は，古い自己所有の普通乗用自動車（以下「Ｂ車」という。 ）を運転してＡとの待ち合わせ場所に 向かったが，その少し手前のコンビニエンスストアに立ち寄り，カップ入りのホットコーヒー２杯 を購入し，そのうちの１杯に，あらかじめ用意しておいた睡眠薬５錠分の粉末を混入させた。甲は， 程なく待ち合わせ場所に到着し，そこで待っていたＡに対し， 「乗れ。」と言い，ＡをＢ車助手席に 乗せた。甲は，Ｂ車を運転して出発し，走行中の車内で，上記睡眠薬入りコーヒーをＡに差し出し た。Ａは，甲の意図に気付くことなくこれを飲み干し，その約３０分後，昏睡状態に陥った。甲は， Ａが昏睡したことを確認し，ひとけのない場所にＢ車を止め，車内でＡの手足をロープで縛り，Ａ が自由に動けないようにした上，昏睡したままのＡを助手席から引きずり出して抱え上げ，Ｂ車の トランク内に入れて閉じ込めた。なお，上記睡眠薬の１回分の通常使用量は１錠であり，５錠を一 度に服用した場合，昏睡状態には陥るものの死亡する可能性はなく，甲も，上記睡眠薬入りコーヒ ーを飲んだだけでＡが死亡することはないと思っていた。 ３ その後，甲は，給油所でガソリン１０リットルを購入し，Ｂ車の後部座席にそのガソリンを入れ た容器を置いた上，Ｂ車を運転して乙宅に行った。甲は，乙に対し， 「この車を廃車にしようと思 うが，手続が面倒だから，お前と何度か行ったことがある採石場の駐車場に持って行ってガソリン をまいて燃やしてくれ。ガソリンはもう後部座席に積んである。」などと言い，トランク内にＡを 閉じ込めた状態であることを秘したまま，Ｂ車を燃やすよう指示した。乙は，組長である甲の指示 であることから，これを引き受けた。甲が以前に乙と行ったことがある採石場（以下「本件採石場」 という。）は，人里離れた山中にあり，夜間はひとけがなく，周囲に建物等もない場所であり，甲 は，本件採石場の駐車場（以下「本件駐車場」という。）でＢ車を燃やしても，建物その他の物や 人に火勢が及ぶおそれは全くないと認識していた。 ４ 甲が乙宅から帰宅した後，乙は，一人でＢ車を運転し，甲に指示された本件採石場に向かった。 乙の運転開始から約１時間後，Ａは，Ｂ車のトランク内で意識を取り戻し， 「助けてくれ。出して くれ。」などと叫び出した。乙は，トランク内から人の声が聞こえたことから，道端にＢ車を止め てトランクを開けてみた。トランク内には，Ａが手足をロープで縛られて横たわっており， 「助け てくれ。出してくれ。」と言って乙に助けを求めてきた。乙は，この時点で，甲が自分に事情を告 げずにＢ車を燃やすように仕向けてＡを焼き殺すつもりだったのだと気付いた。乙は，Ａを殺害す ることにちゅうちょしたが，組長である甲の指示であることや，乙自身，日頃，Ａからいじめを受 けてＡに恨みを抱いていたことから，Ａをトランク内に閉じ込めたままＢ車を燃やし，Ａを焼き殺 すことを決意した。乙は，Ａが声を出さないようにＡの口を車内にあったガムテープで塞いだ上， - 2 - トランクを閉じ，再びＢ車を運転して本件採石場に向かった。乙は，Ａの口をガムテープで塞いだ ものの，鼻を塞いだわけではないので，それによってＡが死亡するとは思っていなかった。 ５ 乙は，その後，山中の悪路を約１時間走行し，トランク内のＡに気付いた地点から距離にして約 ２０キロメートル離れた本件駐車場に到着した。Ａは，その間に，睡眠薬の影響ではなく上記走行 による車酔いによりおう吐し，ガムテープで口を塞がれていたため，その吐しゃ物が気管を塞ぎ， 本件駐車場に到着する前に窒息死した。 ６ 本件駐車場は，南北に走る道路の西側に面する南北約２０メートル，東西約１０メートルの長方 形状の砂利の敷地であり，その周囲には岩ばかりの採石現場が広がっていた。本件採石場に建物は なく，当時夜間であったので，人もいなかった。乙は，上記南北に走る道路から本件駐車場に入る と，Ｂ車を本件駐車場の南西角にＢ車前方を西に向けて駐車した。本件駐車場には，以前甲と乙が 数回訪れたときには駐車車両はなかったが，この日は，乙が駐車したＢ車の右側，すなわち北側約 ５メートルの地点に，荷台にベニヤ板が３枚積まれている無人の普通貨物自動車１台（Ｃ所有）が Ｂ車と並列に駐車されていた。また，その更に北側にも，順に約１メートルずつの間隔で，無人の 普通乗用自動車１台（Ｄ所有）及び荷物が積まれていない無人の普通貨物自動車１台（Ｅ所有）が いずれも並列に駐車されていた。しかし，本件駐車場内にはその他の車両はなく，人もいなかった。 当時の天候は，晴れで，北西に向かって毎秒約２メートルの風が吹いていた。また，Ｂ車の車内の シートは布製であり，後部座席には雑誌数冊と新聞紙が置いてあった。乙は，それら本件駐車場内 外の状況，天候や車内の状況等を認識した上， 「ここなら，誰にも気付かれずにＢ車を燃やすこと ができる。他の車に火が燃え移ることもないだろう。」と考え，その場でＢ車を燃やすこととした。 乙は，トランク内のＡがまだ生存していると思っており，トランクを開けて確認することなく，Ｂ 車を燃やしてＡを殺害することとした。乙は，Ｂ車後部座席に容器に入れて置いてあったガソリン １０リットルをＢ車の車内及び外側のボディーに満遍なくまき，Ｂ車の東方約５メートルの地点 まで離れた上，丸めた新聞紙にライターで火をつけてこれをＢ車の方に投げ付けた。すると，その 火は，乙がまいたガソリンに引火し，Ｂ車全体が炎に包まれてＡの死体もろとも炎上した。その炎 は，地上から約５メートルの高さに達し，時折，隣のＣ所有の普通貨物自動車の左側面にも届いた が，間もなく風向きが変わり，南東に向かって風が吹くようになったため，Ｃ所有の普通貨物自動 車は，左側面が一部すすけたものの，燃え上がるには至らず，その他の２台の駐車車両は何らの被 害も受けなかった。 - 3 - 論文式試験問題集［刑事系科目第２問］ - 1 - ［刑事系科目］ 〔第２問〕（配点：１００） 次の【事例】を読んで，後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。 【事 １ 例】 平成２５年２月１日午後１０時，Ｗは，帰宅途中にＨ市内にあるＨ公園の南東側入口から同公 園内に入った際，２名の男（以下，「男１」及び「男２」とする。）が同入口から約８メートル離 れた地点にある街灯の下でＶと対峙しているのを目撃した。Ｗは，何か良くないことが起こるの ではないかと心配になり，男１，男２及びＶを注視していたところ，男２が「やれ。」と言った 直後に，男１が右手に所持していた包丁でＶの胸を２回突き刺し，Ｖが胸に包丁が刺さったまま 仰向けに倒れるのを目撃した。その後，Ｗは，男２が「逃げるぞ。」と叫ぶのを聞くとともに， 男１及び男２が，Ｖを放置したまま，北西に逃げていくのを目撃した。 そこで，Ｗは，同日午後１０時２分に持っていた携帯電話を使って１１０番通報し，前記目 撃状況を説明したほか，「男１は身長約１９０センチメートル，痩せ型，２０歳くらい，上下と も青色の着衣，長髪」，「男２は身長約１７０センチメートル，小太り，３０歳くらい，上が白色 の着衣，下が黒色の着衣，短髪」という男１及び男２の特徴も説明した。 この通報を受けて，Ｈ県警察本部所属の司法警察員が，同日午後１０時８分，Ｖが倒れてい る現場に臨場し，Ｖの死亡を確認した。 また，Ｈ県警察本部所属の別の司法警察員は，Ｈ公園付近を管轄するＨ警察署の司法警察員 に対し，Ｈ公園で殺人事件が発生したこと，Ｗから通報された前記目撃状況，男１及び男２の特 徴を伝達するとともに，男１及び男２を発見するように指令を発した。 ２ 前記指令を受けた司法警察員Ｐ及びＱの２名は，一緒に，男１及び男２を探索していたところ， 同日午後１０時２０分，Ｈ公園から北西方向に約８００メートル離れた路上において，「身長約 １９０センチメートル，痩せ型，２０歳くらい，上下とも青色の着衣，長髪の男」，「身長約１７ ０センチメートル，小太り，３０歳くらい，上が白色の着衣，下が黒色の着衣，短髪の男」の２ 名が一緒に歩いているのを発見し，そのうち，身長約１９０センチメートルの男の上下の着衣及 び靴に一見して血と分かる赤い液体が付着していることに気付いた。そのため，司法警察員Ｐら は，これら男２名を呼び止めて氏名等の人定事項を確認したところ，身長約１９０センチメート ルの男が甲，身長約１７０センチメートルの男が乙であることが判明した。その後，司法警察員 Ｐは，甲及び乙に対し，「なぜ甲の着衣と靴に血が付いているのか。」と質問した。 これに対し，甲は，何も答えなかった。 一方，乙は，司法警察員Ｐ及びＱに対し，「甲の着衣と靴に血が付いているのは，２０分前に Ｈ公園でＶを殺したからだ。二日前に俺が，甲に対し，報酬を約束してＶの殺害を頼んだ。そし て，今日の午後１０時に俺がＶをＨ公園に誘い出した。その後，俺が『やれ。』と言ってＶを殺 すように指示すると，甲が包丁でＶの胸を２回突き刺してＶを殺した。その場から早く逃げよう と思い，俺が甲に『逃げるぞ。』と呼び掛けて一緒に逃げた。俺は，甲がＶを殺すのを見ていた だけだが，俺にも責任があるのは間違いない。」などと述べた。 その後，同日午後１０時３０分，前記路上において，甲は，司法警察員Ｐにより，刑事訴訟 法第２１２条第２項に基づき，乙と共謀の上，Ｖを殺害した事実で逮捕された【逮捕@】。また， その頃，同所において，乙は，司法警察員Ｑにより，同項に基づき，甲と共謀の上，Ｖを殺害し た事実で逮捕された【逮捕A】。 その直後，乙は，司法警察員Ｐ及びＱに対し，「今朝，甲に対し，メールでＶを殺害すること に対する報酬の金額を伝えた。」旨述べ，所持していた携帯電話を取り出し，同日午前９時に甲 宛てに送信された「報酬だけど，１００万円でどうだ。」と記載されたメールを示した。これを 受けて，司法警察員Ｑは，乙に対し，この携帯電話を任意提出するように求めたところ，乙がこ - 2 - れに応じたため，この携帯電話を領置した。 ３ 他方，司法警察員Ｐは，甲の身体着衣について，前記路上において，逮捕に伴う捜索を実施し ようとしたが，甲は暴れ始めた。ちょうどその頃，酒に酔った学生の集団が同所を通り掛かり， 司法警察員Ｐ及び甲を取り囲んだ。そのため，１台の車が同所を通行できず，停車を余儀なくさ れた。 そこで，司法警察員Ｐは，同所における捜索を断念し，まず，甲を３００メートル離れたＩ交 番に連れて行き，同交番内において，逮捕に伴う捜索を実施することとした。司法警察員Ｐは， 甲に対し，Ｉ交番に向かう旨告げたところ，甲は，おとなしくなり，これに応じた。 その後，司法警察員Ｐと甲は，Ｉ交番に向かって歩いていたところ，同日午後１０時４０分頃， 前記路上から約２００メートル離れた地点において，甲がつまずいて転倒した。その拍子に，甲 のズボンのポケットから携帯電話が落ちたことから，甲は直ちに立ち上がり，その携帯電話を取 ろうとして携帯電話に手を伸ばした。 一方，司法警察員Ｐも，甲のズボンのポケットから携帯電話が落ちたことに気付き，この携帯 電話に乙から送信された前記報酬に関するメールが残っていると思い，この携帯電話を差し押さ える必要があると判断した。そこで，司法警察員Ｐは，携帯電話を差し押さえるため，携帯電話 に手を伸ばしたところ，甲より先に携帯電話をつかむことができ，これを差し押さえた【差押え】。 なお，この差押えの際，司法警察員Ｐが携帯電話の記録内容を確認することはなかった。 その後，司法警察員Ｐは，甲をＩ交番まで連れて行き，同所において，差し押さえた携帯電話 の記録内容を確認したが，送信及び受信ともメールは存在しなかった。 ４ 甲及び乙は，同月２日にＨ地方検察庁検察官に送致され，同日中に勾留された。 その後，同月４日までの間，司法警察員Ｐが，差し押さえた甲の携帯電話の解析及び甲の自宅 における捜索差押えを実施したところ，乙からの前記報酬に関するメールについては，差し押さ えた甲の携帯電話ではなく，甲の自宅において差し押さえたパソコンに送信されていたことが判 明した。 また，司法警察員Ｐは，同月５日午後１０時，Ｈ公園において，Ｗを立会人とする実況見分 を実施した。この実況見分は，Ｗが目撃した犯行状況及びＷが犯行を目撃することが可能であっ たことを明らかにすることを目的とするものであり，司法警察員Ｐは，必要に応じてＷに説明を 求めるとともに，その状況を写真撮影した。 この実況見分において，Ｗは，目撃した犯行状況につき，「このように，犯人の一人が，被害 者に対し，右手に持った包丁を胸に突き刺した。」と説明した。司法警察員Ｐは，この説明に基 づいて司法警察員２名（犯人役１名，被害者役１名）をＷが指示した甲とＶが立っていた位置に 立たせて犯行を再現させ，その状況を約１メートル離れた場所から写真撮影した。そして，後日， 司法警察員Ｐは，この写真を貼付して説明内容を記載した別紙１を作成した【別紙１】。 また，Ｗは，同じく実況見分において，犯行を目撃することが可能であったことにつき，「私 が犯行を目撃した時に立っていた場所はここです。」と説明してその位置を指示した上で，その 位置において「このように，犯行状況については，私が目撃した時に立っていた位置から十分に 見ることができます。」と説明した。この説明を受けて司法警察員Ｐは，Ｗが指示した目撃当時 Ｗが立っていた位置に立ち，Ｗが指示した甲とＶが立っていた位置において司法警察員２名が犯 行を再現している状況を目撃することができるかどうか確認した。その結果，司法警察員Ｐが立 っている位置から司法警察員２名が立っている位置までの間に視界を遮る障害物がなく，かつ， 再現している司法警察員２名が街灯に照らされていたため，司法警察員Ｐは，司法警察員２名に よる再現状況を十分に確認することができた。そこで，司法警察員Ｐは，Ｗが指示した目撃当時 Ｗが立っていた位置，すなわち，司法警察員２名が立っている位置から約８メートル離れた位置 から，司法警察員２名による再現状況を写真撮影した。そして，後日，司法警察員Ｐは，この写 真を貼付して説明内容を記載した別紙２を作成した【別紙２】。 - 3 - 司法警察員Ｐは，同月１０日付けで【別紙１】及び【別紙２】を添付した実況見分調書を作 成した【実況見分調書】。 ５ 甲及び乙は，勾留期間の延長を経て同月２１日に殺人罪（甲及び乙の共同正犯）によりＨ地方 裁判所に起訴された。なお，本件殺人につき，甲は一貫して黙秘し，乙は一貫して自白していた ことなどを踏まえ，検察官Ａは，甲を乙と分離して起訴した。 甲に対する殺人被告事件については，裁判員裁判の対象事件であったことから，Ｈ地方裁判所 の決定により，公判前整理手続に付されたところ，同手続の中で，検察官Ａは， 【実況見分調書】 につき，立証趣旨を「犯行状況及びＷが犯行を目撃することが可能であったこと」として証拠調 べの請求をした。これに対し，甲の弁護人Ｂは，これを不同意とした。 〔設問１〕 【逮捕@】及び【逮捕A】並びに【差押え】の適法性について，具体的事実を摘示し つつ論じなさい。 〔設問２〕 【別紙１】及び【別紙２】が添付された【実況見分調書】の証拠能力について論じな さい。 - 4 - 実 況 見 分 調 書 平成２５年２月１０日 Ｈ警察署 司法警察員 Ｐ , 被疑者甲ほか１名に対する殺人被疑事件につき，本職は，下記のとおり実況見分をした。 記 １ 実況見分の日時 平成２５年２月５日午後１０時から同日午後１１時まで ２ 実況見分の場所，身体又は物 Ｈ公園 ３ 実況見分の目的 Ｗが目撃した犯行状況を明らかにするため Ｗが犯行を目撃することが可能であったことを明らかにするため ４ 実況見分の立会人 Ｗ ５ 実況見分の結果 別紙１及び別紙２のとおり 以 - 5 - 上 【別紙１】 司法警察員２名が犯行状況を再現した写真 （約１メートル離れた場所から撮影したもの） 立会人（Ｗ）は，「このように，犯人の一人が，被害者に対し，右手に持った包丁を胸に突き刺 した。」と説明した。 - 6 - 【別紙２】 司法警察員２名が犯行状況を再現した写真 （約８メートル離れた場所［Ｗが指示した位置］から撮影したもの） 立会人（Ｗ）は，「私が犯行を目撃した時に立っていた場所はここです。」と指示し，その位置に おいて「このように，犯行状況については，私が目撃した時に立っていた位置から十分に見ること ができます。」と説明した。 本職も，Ｗが指示した位置から司法警察員２名が犯行を再現している状況を目撃することができ るか確認したところ，本職が立っている位置から司法警察員２名が立っている位置までの間に視界 を遮る障害物がなく，かつ，再現している司法警察員２名が街灯に照らされていたため，司法警察 員２名による再現状況を十分に確認することができた。 そこで，本職は，これらの状況を明らかにするため，Ｗが指示した位置から司法警察員２名によ る再現状況を写真撮影した。 - 7 -