論文式試験問題集 ［刑法・刑事訴訟法］ - 1 - ［刑 法］ 以下の事例に基づき，Ｖに現金５０万円を振り込ませた行為及びＤ銀行Ｅ支店ＡＴＭコーナーに おいて，現金自動預払機から現金５０万円を引き出そうとした行為について，甲，乙及び丙の罪責 を論じなさい（特別法違反の点を除く。）。 １ 甲は，友人である乙に誘われ，以下のような犯行を繰り返していた。 @乙は，犯行を行うための部屋，携帯電話並びに他人名義の預金口座の預金通帳，キャッシ ュカード及びその暗証番号情報を準備する。A乙は，犯行当日，甲に，その日の犯行に用いる 他人名義の預金口座の口座番号や名義人名を連絡し，乙が雇った預金引出し役に，同口座のキ ャッシュカードを交付して暗証番号を教える。B甲は，乙の準備した部屋から，乙の準備した 携帯電話を用いて電話会社発行の電話帳から抽出した相手に電話をかけ，その息子を装い，交 通事故を起こして示談金を要求されているなどと嘘を言い，これを信じた相手に，その日乙が 指定した預金口座に現金を振り込ませた後，振り込ませた金額を乙に連絡する。C乙は，振り 込ませた金額を預金引出し役に連絡し，預金引出し役は，上記キャッシュカードを使って上記 預金口座に振り込まれた現金を引き出し，これを乙に手渡す。D引き出した現金の７割を乙が， ３割を甲がそれぞれ取得し，預金引出し役は，１万円の日当を乙から受け取る。 ２ 甲は，分け前が少ないことに不満を抱き，乙に無断で，自分で準備した他人名義の預金口座 に上記同様の手段で現金を振り込ませて，その全額を自分のものにしようと計画した。そこで， 甲は，インターネットを通じて，他人であるＡが既に開設していたＡ名義の預金口座の預金通 帳，キャッシュカード及びその暗証番号情報を購入した。 ３ 某日，甲は，上記１の犯行を繰り返す合間に，上記２の計画に基づき，乙の準備した部屋か ら，乙の準備した携帯電話を用いて，上記電話帳から新たに抽出したＶ方に電話をかけ，Ｖに 対し，その息子を装い，「母さん。俺だよ。どうしよう。俺，お酒を飲んで車を運転して，交 通事故を起こしちゃった。相手のＡが，『示談金５０万円をすぐに払わなければ事故のことを 警察に言う 。』って言うんだよ。警察に言われたら逮捕されてしまう。示談金を払えば逮捕さ れずに済む。母さん，頼む，助けてほしい 。」などと嘘を言った。Ｖは，電話の相手が息子で あり，５０万円をＡに払わなければ，息子が逮捕されてしまうと信じ，５０万円をすぐに準備 する旨答えた。甲は，Ｖに対し，上記Ａ名義の預金口座の口座番号を教え，５０万円をすぐに 振り込んで上記携帯電話に連絡するように言った。Ｖは，自宅近くのＢ銀行Ｃ支店において， 自己の所有する現金５０万円を上記Ａ名義の預金口座に振り込み，上記携帯電話に電話をかけ， 甲に振込みを済ませた旨連絡した。 ４ 上記振込みの１時間後，たまたまＶに息子から電話があり，Ｖは，甲の言ったことが嘘であ ると気付き，警察に被害を申告した。警察の依頼により，上記振込みの３時間後，上記Ａ名義 の預金口座の取引の停止措置が講じられた。その時点で，Ｖが振り込んだ５０万円は，同口座 から引き出されていなかった。 ５ 甲は，上記振込みの２時間後，友人である丙に，上記２及び３の事情を明かした上，上記Ａ 名義の預金口座から現金５０万円を引き出してくれれば報酬として５万円を払う旨持ちかけ， 丙は，金欲しさからこれを引き受けた。甲は，丙に，上記Ａ名義の預金口座のキャッシュカー ドを交付して暗証番号を教え，丙は，上記振込みの３時間１０分後，現金５０万円を引き出す ため，Ｄ銀行Ｅ支店（支店長Ｆ）のＡＴＭコーナーにおいて，現金自動預払機に上記キャッシ ュカードを挿入して暗証番号を入力したが，既に同口座の取引の停止措置が講じられていたた め，現金を引き出すことができなかった。なお，金融機関は，いずれも，預金取引に関する約 款等において，預金口座の譲渡を禁止し，これを預金口座の取引停止事由としており，譲渡さ れた預金口座を利用した取引に応じることはなく，甲，乙及び丙も，これを知っていた。 - 2 - ［刑事訴訟法］ 次の記述を読んで，後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。 甲は，傷害罪の共同正犯として， 「被告人は，乙と共謀の上，平成２５年３月１４日午前１時頃， Ｌ市Ｍ町１丁目２番３号先路上において，Ｖに対し，頭部を拳で殴打して転倒させた上，コンクリ ート製縁石にその頭部を多数回打ち付ける暴行を加え，よって，同人に加療期間不明の頭部打撲及 び脳挫傷の傷害を負わせたものである。」との公訴事実が記載された起訴状により，公訴を提起さ れた。 〔設問１〕 冒頭手続において，甲の弁護人から裁判長に対し，実行行為者が誰であるかを釈明するよう検 察官に命じられたい旨の申出があった場合，裁判長はどうすべきか，論じなさい。 〔設問２〕 冒頭手続において，検察官が，「実行行為者は乙のみである。」と釈明した場合，裁判所が，実 行行為者を「甲又は乙あるいはその両名」と認定して有罪の判決をすることは許されるか。判決 の内容及びそれに至る手続について，問題となり得る点を挙げて論じなさい。 - 3 -