論文式試験問題集 ［法律実務基礎科目（民事・刑事）］ - 1 - ［民 事］（〔設問１〕から〔設問５〕までの配点の割合は， ８：１６：４：１４：８） 司法試験予備試験用法文を適宜参照して， 以下の各設問に答えなさい。 〔設問１〕 弁護士Ｐは， Ｘから次のような相談を受けた。 【Ｘの相談内容】 「私の父Ｙは， その妻である私の母が平成１４年に亡くなって以来， Ｙが所有していた甲土地 上の古い建物（以下「旧建物」といいます。 ）に１人で居住していました。 平成１５年初め頃， Ｙが， 生活に不自由を来しているので同居してほしいと頼んできたため， 私と私の妻子は， 甲土 地に引っ越してＹと同居することにしました。 Ｙは， これを喜び， 旧建物を取り壊した上で， 甲 土地を私に無償で譲ってくれました。 そこで， 私は， 甲土地上に新たに建物（以下「新建物」と いいます。 ）を建築し， Ｙと同居を始めました。 ちなみにＹから甲土地の贈与を受けたのは， 私 が新建物の建築工事を始めた平成１５年１２月１日のことで， その日， 私はＹから甲土地の引渡 しも受けました。 ところが， 新建物の完成後に同居してみると， Ｙは私や妻に対しささいなことで怒ることが多 く， とりわけ， 私が退職した平成２５年春には， Ｙがひどい暴言を吐くようになり， ついには遠 方にいる弟Ａの所に勝手に出て行ってしまいました。 平成２５年１０月頃， Ａから電話があり， 甲土地はＡに相続させるとＹが言っているとの話を 聞かされました。 さすがにびっくりするとともに， とても腹が立ちました。 親子なので書類は作 っていませんが， Ｙは， 甲土地が既に私のものであることをよく分かっているはずです。 平成１ ６年から現在まで甲土地の固定資産税等の税金を支払っているのも私です。 もちろん母がいると きのようには生活できなかったかもしれませんが， 私も妻もＹを十分に支えてきました。 甲土地は， Ｙの名義のままになっていますので， この機会に， 私は， Ｙに対し， 所有権の移 転登記を求めたいと考えています。 」 弁護士Ｐは， 【Ｘの相談内容】を受けて甲土地の登記事項証明書を取り寄せたところ， 昭和５８ 年１２月１日付け売買を原因とするＹ名義の所有権移転登記（詳細省略）があることが明らかとな った。 弁護士Ｐは， 【Ｘの相談内容】を前提に， Ｘの訴訟代理人として， Ｙに対し， 贈与契約に基 づく所有権移転登記請求権を訴訟物として， 所有権移転登記を求める訴えを提起することにした。 以上を前提に， 以下の各問いに答えなさい。 (1) 弁護士Ｐが作成する訴状における請求の趣旨（民事訴訟法第１３３条第２項）を記載しなさい。 (2) 弁護士Ｐは， その訴状において， 「Ｙは， Ｘに対し， 平成１５年１２月１日， 甲土地を贈与し た。 」との事実を主張したが， 請求を理由づける事実（民事訴訟規則第５３条第１項）は， この 事実のみで足りるか。 結論とその理由を述べなさい。 〔設問２〕 上記訴状の副本を受け取ったＹは， 弁護士Ｑに相談した。 贈与の事実はないとの事情をＹから聴 取した弁護士Ｑは， Ｙの訴訟代理人として， Ｘの請求を棄却する， 贈与の事実は否認する旨記載し た答弁書を提出した。 平成２６年２月２８日の本件の第１回口頭弁論期日において， 弁護士Ｐは訴状を陳述し， 弁護士 Ｑは答弁書を陳述した。 また， 同期日において， 弁護士Ｐは， 次回期日までに， 時効取得に基づい - 2 - て所有権移転登記を求めるという内容の訴えの追加的変更を申し立てる予定であると述べた。 弁護士Ｐは， 第１回口頭弁論期日後にＸから更に事実関係を確認し， 訴えの追加的変更につきＸ の了解を得て， 訴えの変更申立書を作成し， 請求原因として次の各事実を記載した。 @ Ｘは， 平成１５年１２月１日， 甲土地を占有していた。 A 〔ア〕 B 無過失の評価根拠事実 平成１５年１１月１日， Ｙは， Ｘに対し， 旧建物において， 「明日からこの建物を取り壊 す。 取り壊したら， 甲土地はお前にただでやる。 いい建物を頼むぞ。 」と述べ， 甲土地の登 記済証（権利証）を交付した。 〔以下省略〕 C Ｘは， Ｙに対し， 本申立書をもって， 甲土地の時効取得を援用する。 D 〔イ〕 E よって， Ｘは， Ｙに対し， 所有権に基づき， 甲土地について， 上記時効取得を原因とする 所有権移転登記手続をすることを求める。 以上を前提に， 以下の各問いに答えなさい。 (1) 上記〔ア〕及び〔イ〕に入る具体的事実を， それぞれ答えなさい。 (2) 上記@からDまでの各事実について， 請求原因事実としてそれらの事実を主張する必要があり， かつ， これで足りると考えられる理由を， 実体法の定める要件や当該要件についての主張・立 証責任の所在に留意しつつ説明しなさい。 (3) 上記B無過失の評価根拠事実（甲土地が自己の所有に属すると信じるにつき過失はなかったと の評価を根拠付ける事実）に該当するとして， 「Ｘは平成１６年から現在まで甲土地の固定資産 税等の税金を支払っている。 」を主張することは適切か。 結論とその理由を述べなさい。 〔設問３〕 上記訴えの変更申立書の副本を受け取った弁護士Ｑは， Ｙに事実関係の確認をした。 Ｙの相談内 容は次のとおりである。 【Ｙの相談内容】 「私は， 長男Ｘと次男Ａの独立後しばらくたった昭和５８年１２月１日， 甲土地及び旧建物 を前所有者であるＢから代金３０００万円で購入して所有権移転登記を取得し， 妻と生活して いました。 その後， 妻が亡くなってしまい， 私も生活に不自由を来すようになりましたので， Ｘに同居 してくれるよう頼みました。 Ｘは， 甲土地であれば通勤等が便利だと言って喜んで賛成してく れました。 私とＸは， 旧建物は私の方で取り壊すこと， 甲土地をＸに無償で貸すこと， Ｘの方 で二世帯が住める住宅を建てることを決めました。 しかし， いざ新建物で同居してみると， だんだんと一緒に生活することが辛くなり， 平成２ ５年春， Ａに頼んでＡの所で生活をさせてもらうことにしました。 このような次第ですので， 私が甲土地上の旧建物を取り壊して甲土地をＸに引き渡したこと， Ｘに甲土地を引き渡したのが新建物の建築工事が始まった平成１５年１２月１日であり， それ 以来Ｘが甲土地を占有していること， Ｘが新建物を所有していることは事実ですが， 私はＸに 対し甲土地を無償で貸したのであって， 贈与したのではありません。 平成１５年１２月１日に 私とＸが会って新築工事の話をしましたが， その際に甲土地を贈与するという話は一切出てい ませんし， 書類も作っていません。 私には所有権の移転登記をすべき義務はないと思います。 」 弁護士Ｑは， 【Ｙの相談内容】を踏まえて， どのような抗弁を主張することになると考えられる - 3 - か。 いずれの請求原因に関するものかを明らかにした上で， 当該抗弁の内容を端的に記載しなさい （なお， 無過失の評価障害事実については記載する必要はない。 ）。 〔設問４〕 第１回弁論準備手続期日において， 弁護士Ｐは訴えの変更申立書を陳述し， 弁護士Ｑは前記抗弁 等を記載した準備書面を陳述した。 その後， 弁論準備手続が終結し， 第２回口頭弁論期日において， 弁論準備手続の結果の陳述を経て， ＸとＹの本人尋問が行われた。 本人尋問におけるＸとＹの供述 内容の概略は， 以下のとおりであった。 【Ｘの供述内容】 「私は， 平成１５年１１月１日， 旧建物に行き， Ｙと今後の相談をしました。 その際， Ｙは， 私に対し， 『明日からこの建物を取り壊す。 取り壊したら， 甲土地はお前にただでやる。 いい建 物を頼むぞ。 』と述べ， 甲土地の登記済証（権利証）を交付してくれました。 私は， Ｙと相談し て， Ｙの要望に沿った二世帯住宅を建築することにし， Ｙが住みやすいような間取りにしました。 新建物は， 仮にＹが亡くなった後も， 私や私の妻子が末永く住めるよう私が依頼して鉄筋コンク リート造の建物としました。 平成１５年１２月１日， 更地になった甲土地で新建物の建築工事が始まることになり， Ｙと甲 土地で会いました。 Ｙは， 『今日からこの土地はお前の土地だ。 ただでやる。 同居が楽しみだな。 』 と言ってくれ， 私も『ありがとう。 』と答えました。 私はその日に土地の引渡しを受け， 工事を開始し， 新建物を建築しました。 その後， 私は， 甲 土地の登記済証（権利証）を保管し， 平成１６年以降， 甲土地の固定資産税等の税金を支払い， Ｙが勝手に出て行った平成２５年春までは， その生活の面倒も見てきました。 新建物の建築費用は３０００万円で， 私の預貯金から出しました。 移転登記については， いず れすればよいと思ってそのままにし， 贈与税の申告もしていませんでした。 なお， 親子のことで すから， 贈与の書面は作っていませんが， Ｙが事実と異なることを言っているのは， Ａと同居を 始めたからに違いありません。 」 【Ｙの供述内容】 「私は， 平成１５年１１月１日， 旧建物で， Ｘと今後の相談をしましたが， その際， 私は， Ｘに対し， 『明日からこの建物を取り壊す。 取り壊したら， 甲土地はお前に無償で貸す。 いい建 物を頼むぞ。 』と言ったのであって， 『譲渡する』とは言っていません。 Ｘには， 生活の面倒を 見てもらい， 甲土地の固定資産税等の支払いをしてもらい， 正直， 私が死んだら， 甲土地はＸ に相続させようと考えていたのは事実ですが， 生前に贈与するつもりはありませんでしたし， 贈与の書類も作っていません。 なお， 甲土地の登記済証（権利証）を交付しましたが， これは 旧建物を取り壊す際に， Ｘに保管を依頼したものです。 平成１５年１２月１日， 更地になった甲土地で新建物の建築工事が始まることになり， Ｘと 甲土地で会いましたが， 私が言ったのは， 『今日からこの土地はお前に貸してやる。 お金はいら ない。 』ということです。 その日からＸが新建物の工事を始め， 私の意向を踏まえた二世帯住宅 が建ち， 私たちは同居を始めました。 しかし， いざ新建物で同居してみると， Ｘらは私を老人扱いしてささいなことも制約しよう としましたので， だんだんと一緒に生活することが辛くなり， 平成２５年春， 別居せざるを得 なくなったのです。 Ｘには， 誰のおかげでここまで来れたのか， もう一度よく考えてほしいと 思います。 」 本人尋問終了後に， 弁護士Ｑは， 次回の第３回口頭弁論期日までに， 当事者双方の尋問結果に基 - 4 - づいて準備書面を提出する予定であると陳述した。 弁護士Ｑは， 「Ｙは， Ｘに対し， 平成１５年１ ２月１日， 甲土地を贈与した。 」とのＸの主張に関し， 法廷におけるＸとＹの供述内容を踏まえて， Ｘに有利な事実への反論をし， Ｙに有利な事実を力説して， Ｙの主張の正当性を明らかにしたいと 考えている。 この点について， 弁護士Ｑが作成すべき準備書面の概略を答案用紙１頁程度の分量で記載しなさ い。 〔設問５〕 弁護士Ｑは， Ｙから本件事件を受任するに当たり， Ｙに対し， 事件の見通し， 処理方法， 弁護士 報酬及び費用について一通り説明した上で， 委任契約を交わした。 その際， Ｙから「私も高齢で， 難しい法律の話はよく分からない。 息子のＡに全て任せているから， 今後の細かい打合せ等につい ては， Ａとやってくれ。 」と言われ， 弁護士Ｑは， 日頃Ａと懇意にしていたこともあったため， そ の後の訴訟の打合せ等のやりとりはＡとの間で行っていた。 第３回口頭弁論期日において裁判所から和解勧告があり， ＸＹ間において， ＹがＸに対し甲土地 の所有権移転登記手続を行うのと引換えにＸがＹに対し１５００万円を支払うとの内容の和解が成 立したが， 弁護士Ｑは， その際の意思確認もＡに行った。 また， 弁護士Ｑは， 和解成立後の登記手 続等についても， Ａから所有権移転登記手続書類を預かり， その交付と引換えにＸから１５００万 円の支払を受けた。 さらに， 弁護士Ｑは， 受領した１５００万円から本件事件の成功報酬を差し引 いて， 残額については， Ａの指示により， Ａ名義の銀行口座に送金して返金した。 弁護士Ｑの行為は弁護士倫理上どのような問題があるか， 司法試験予備試験用法文中の弁護士職 務基本規程を適宜参照して答えなさい。 - 5 - ［刑 事］ 次の【事例】を読んで， 後記〔設問〕に答えなさい。 【事 １ 例】 Ａ（男性， ２２歳）は， 平成２６年２月１日， Ｖ（男性， ４０歳）を被害者とする強盗致傷 罪の被疑事実で逮捕され， 翌２日から勾留された後， 同月２１日， 「被告人は， Ｂと共謀の上， 通行人から金品を強取しようと企て， 平成２６年１月１５日午前零時頃， Ｈ県Ｉ市Ｊ町１丁目 ２番３号先路上において， 同所を通行中のＶ（当時４０歳）に対し， Ｂにおいて， Ｖの後頭部 をバットで１回殴り， 同人が右手に所持していたかばんを強く引いて同人を転倒させる暴行を 加え， その反抗を抑圧した上， 同人所有の現金１０万円が入った財布等２点在中の前記かばん １個（時価合計約１万円相当）を強取し， その際， 同人に加療約１週間を要する頭部挫創の傷 害を負わせた。 」との公訴事実が記載された起訴状により， Ｉ地方裁判所に公訴を提起された。 なお， Ｂ（男性， ２２歳）は， Ａが公訴を提起される前の同年２月６日に同裁判所に同罪で公 訴を提起されていた。 ２ Ａの弁護人は， Ａが勾留された後， 数回にわたりＡと接見した。 Ａは， 逮捕・勾留に係る被 疑事実につき， 同弁護人に対し， 「私は， 平成２６年１月１４日午後１１時頃， 友人Ｂの家に 居た際， Ｂから『ひったくりをするから， 一緒に来てくれ。 車を運転してほしい。 ひったくり をする相手が見付かったら， 俺だけ車から降りてひったくりをするから， 俺が戻るまで車で待 っていてほしい。 俺が車に戻ったらすぐに車を発進させて逃げてくれ。 』と頼まれた。 Ｂから ひったくりの手伝いを頼まれたのは， この時が初めてである。 私は， Ｂが通行人の隙を狙って かばんなどを奪って逃げてくるのだと思った。 私は金に困っておらず， ひったくりが成功した 際に分け前をもらえるかどうかについては何も聞かなかったが， 私自身がひったくりをするわ けでもないので自動車を運転するくらいなら構わないと思い， Ｂの頼みを引き受けた。 その後， 私は， 先にＢの家を出て， その家に来る際に乗ってきていた私の自動車の運転席に乗った。 し ばらくしてから， Ｂが私の自動車の助手席に乗り込んだ。 Ｂが私の自動車に乗り込んだ際， 私 は， Ｂがバットを持っていることに気付かなかった。 そして， 私が自動車を運転して， Ｉ市内 の繁華街に向かった。 車内では， どうやってかばんなどをひったくるのかについて何も話をし なかった。 私は， しばらく繁華街周辺の人気のない道路を走り， 翌１５日午前零時前頃， かば んを持って一人で歩いている男性を見付けた。 その男性がＶである。 Ｂも， Ｖがかばんを持っ て歩いていることに気付き， 私に『あの男のかばんをひったくるから， 車を止めてくれ。 』と 言ってきた。 私が自動車を止めると， Ｂは一人で助手席から降り， Ｖの後を付けて行った。 こ の時， 周囲が暗く， 私は， Ｂがバットを持っていることには気付かなかったし， ＢがＶに暴力 を振るうとは思っていなかった。 その後， 私からは， ＶとＢの姿が見えなくなった。 私は， 自 動車の運転席で待機していた。 しばらくすると， Ｂが私の自動車の方に走ってきたが， ＶもＢ の後を追い掛けて走ってきた。 私は， Ｂが自動車の助手席に乗り込むや， すぐに自動車を発進 させてその場から逃げた。 Ｂがかばんを持っていたので， 私は， ひったくりが成功したのだと 思ったが， ＢがＶに暴力を振るったとは思っていなかった。 私とＢは， Ｂの家に戻ってから， 一緒にかばんの中身を確認した。 かばんには財布と携帯電話機１台が入っており， 財布の中に は現金１０万円が入っていた。 Ｂが， 私に２万円を渡してきたので， 私は， 自動車を運転した 謝礼としてこれを受け取った。 残りの８万円はＢが自分のものにした。 財布や携帯電話機， か ばんについては， Ｂが自分のものにしたか， あるいは捨てたのだと思う。 私は， Ｂからもらっ た２万円を自分の飲食費などに使った。 」旨説明した。 Ａは， 前記１のとおり公訴を提起され た後も， 同弁護人に前記説明と同じ内容の説明をした。 - 6 - ３ 受訴裁判所は， 同年２月２４日， Ａに対する強盗致傷被告事件を公判前整理手続に付する決 定をした。 検察官は， 同年３月３日， 【別紙１】の証明予定事実記載書を同裁判所及びＡの弁 護人に提出・送付するとともに， 同裁判所に【別紙２】の証拠の取調べを請求し， Ａの弁護人 に当該証拠を開示した。 Ａの弁護人が当該証拠を閲覧・謄写したところ， その概要は次のとお りであった。 (1) 甲第１号証の診断書には， Ｖの受傷について， 同年１月１５日から加療約１週間を要する 頭部挫創の傷害と診断する旨が記載されていた。 (2) 甲第２号証の実況見分調書には， 司法警察員が， Ｖを立会人として， 同日午前２時から同 日午前３時までの間， Ｖがかばんを奪われるなどの被害に遭った事件現場としてＨ県Ｉ市Ｊ 町１丁目２番３号先路上の状況を見分した結果が記載されており， 同所付近には街灯が少な く， 夜間は非常に暗いこと， 同路上の通行量はほとんどなく， 実況見分中の１時間のうちに 通行人２名が通過しただけであったことなども記載されていた。 (3) 甲第３号証のバット１本は， 木製で， 長さ約９０センチメートル， 重さ約１キログラムの ものであった。 (4) 甲第４号証のＶの検察官調書には， 「私は， 平成２６年１月１５日午前零時頃， 勤務先か ら帰宅するためＩ市内の繁華街に近い道路を一人で歩いていたところ， いきなり何者かに後 頭部を固い物で殴られ， 右手に持っていたかばんを強く引っ張られて仰向けに転倒した。 私 は， 仰向けに転倒した拍子にかばんから手を離した。 すると， この時， 私のすぐそばに男が 立っており， その男が左手にバットを持ち， 右手に私のかばんを持っているのが見えた。 そ こで， 私は， その男にバットで後頭部を殴られたのだと分かった。 男は， 私のかばんを持っ て逃げたが， その際， バットを地面に落としていった。 かばんには， 財布と携帯電話機１台 を入れており， 財布の中には， 現金１０万円を入れていた。 男にかばんを奪われた後， 私は， すぐに男を追い掛けたが， 男が自動車に乗って逃げたため， 捕まえることはできなかった。 」 旨記載されていた。 (5) 甲第５号証のＢの検察官調書には， 「私は， サラ金に約５０万円の借金を抱え， 平成２６ 年１月１５日に事件を起こす１週間くらい前から， 遊ぶ金欲しさに， 通行人からかばんなど をひったくることを考えていた。 通行人からかばんなどをひったくる際には抵抗されること も予想し， そのときは相手を殴ってでもかばんなどを奪おうと考えていた。 私は， 同月１４ 日午後１１時頃， 私の自宅に来ていた友人Ａに『ひったくりをするから， 一緒に来てくれな いか。 車を運転してほしい。 ひったくりをする相手が見付かったら， 俺が一人で車から降り てひったくりをするから， その間， 車で待っていてくれ。 俺が車に戻ったら， すぐに車を走 らせて逃げてほしい。 』と頼んだ。 Ａは， 快く引き受けてくれて， Ａの自動車でＩ市内の繁 華街に行くことを話し合った。 私は， かばんなどを奪う相手に抵抗されたりした場合にはそ の相手をバットで殴ったり脅したりしようと考え， 自分の部屋からバット１本を持ち出し， そのバットを持ってＡの自動車の助手席に乗った。 そして， Ａが自動車を運転して繁華街に 向かい， その周辺の道路を走行しながら， ひったくりの相手を探した。 車内では， どうやっ てかばんなどを奪うのかについて話はしなかった。 私は， かばんを持って一人で歩いている 男性Ｖを見付けたので， Ａに停車してもらってから， 私一人でバットを持って降車し， Ｖの 後を付けて行った。 私がバットを持って自動車に乗ったことや， バットを持って自動車から 降りたことは， Ａも自動車の運転席に居たのだから， 当然気付いていたと思う。 私は， 降車 してしばらくＶを追跡してから， 同月１５日午前零時頃， 背後からＶに近付き， いきなりＶ が右手に持っていたかばんをつかんで後ろに引っ張った。 この時， Ｖが後方に転倒して頭部 を地面に打ち付け， かばんから手を離したので， 私は， すぐにかばんを取ることができた。 私は， Ｖを転倒させようと思ってかばんを引っ張ったわけではなく， バットで殴りもしなか った。 かばんを奪った直後， 私は， 手を滑らせてバットをその場に落としてしまったが， Ｖ - 7 - がすぐに立ち上がって私を捕まえようとしたので， バットをその場に残したままＡの自動車 まで走って逃げた。 私は， Ｖに追い掛けられたが， 私がＡの自動車の助手席に乗り込むとＡ がすぐに自動車を発進させてくれたので， 逃げ切ることができた。 その後， 私とＡは， 私の 自宅に戻り， Ｖのかばんの中身を確認した。 かばんには， 財布と携帯電話機１台が入ってお り， 財布には現金１０万円が入っていた。 そこで， 私は， Ａに， 自動車を運転してくれた謝 礼として現金２万円を渡し， 残り８万円を自分の遊興費に使った。 財布や携帯電話機， かば んは， 私がいずれもゴミとして捨てた。 」旨記載されていた。 (6) 乙第１号証のＡの警察官調書には， Ａの生い立ちなどが記載されており， 乙第２号証のＡ の検察官調書には， 前記２のとおりＡが自己の弁護人に説明した内容と同じ内容が記載され ていた。 乙第３号証の身上調査照会回答書には， Ａの戸籍の内容が記載されていた。 ４ Ａの弁護人は， 【別紙１】の証明予定事実記載書及び【別紙２】の検察官請求証拠を検討し た後， @同証明予定事実記載書の内容につき， 受訴裁判所裁判長に対して求釈明を求める方針 を定め， また， A検察官に対し， 【別紙２】の検察官請求証拠の証明力を判断するため， 類型 証拠の開示を請求した。 そこで， 検察官は， 当該開示請求に係る証拠をＡの弁護人に開示した。 その後， 同年３月１４日， Ａに対する強盗致傷被告事件につき， 第１回公判前整理手続期日 が開かれた。 裁判長は， Ａの弁護人からの前記求釈明の要求に応じて， 検察官に釈明を求めた。 そこで， 検察官は， 今後， 証明予定事実記載書を追加して提出することにより釈明する旨述べ た。 第１回公判前整理手続期日が終了した後， 検察官は， 追加の証明予定事実記載書を受訴裁判 所及びＡの弁護人に提出・送付した。 Ａの弁護人は， ＢがＶの後頭部をバットで殴打したか否 かなどの実行行為の態様については， 甲第４号証のＶの検察官調書が信用性に乏しく， 甲第５ 号証のＢの検察官調書が信用できると考えた。 その上で， BＡの弁護人は， 前記２のＡの説明 内容に基づいて予定主張記載書面を作成し， これを受訴裁判所及び検察官に提出・送付した。 同月２８日， 第２回公判前整理手続期日が開かれ， 受訴裁判所は， 争点及び証拠を整理し， Ｖ及びＢの証人尋問が実施されることとなった。 そして， 同裁判所は， 争点及び証拠の整理結 果を確認して審理計画を策定し， 公判前整理手続を終結した。 公判期日は， 同年５月１９日か ら同月２１日までの連日と定められた。 ５ その後， Ｂに対する強盗致傷被告事件の公判が， 同年４月２１日から同月２３日まで行われ た。 Ｂは， 同公判の被告人質問において， 「実は， 起訴されるまでの取調べにおいては嘘の話 をしていた。 本当は， 平成２６年１月１４日午後１１時頃， 自宅において， Ａに対し本件犯行 への協力を求めた際， Ａから『バットを持って行けばよい。 』と勧められた。 また， Ｖを襲っ た時， バットでＶの後頭部を殴ってから， Ｖのかばんを引っ張った。 」旨新たに供述した。 そ こで， Ａの公判を担当する検察官が， 同年４月２４日にＢを取り調べたところ， Ｂは自己の公 判で供述した内容と同旨の供述をしたが， その一方で「Ａの前では， Ａに責任が及ぶことにつ いて話しづらいので， Ａの公判では， できることなら話したくない。 今日話したことについて は， 供述調書の作成にも応じたくない。 」旨供述した。 C同検察官は， 取調べの結果， Ｂが自 己の公判で新たにした供述の内容が信用できると判断した。 - 8 - 〔設問１〕 下線部@につき， Ａの弁護人が求釈明を求める条文上の根拠を指摘するとともに， 同弁護人が求 釈明を求める事項として考えられる内容を挙げ， 当該求釈明の要求を必要と考える理由を具体的に 説明しなさい。 〔設問２〕 下線部Aにつき， Ａの弁護人が甲第４号証のＶの検察官調書の証明力を判断するために開示を請 求する類型証拠として考えられるものを３つ挙げ， 同弁護人が当該各証拠の開示を請求するに当た り明らかにしなければならない事項について， 条文上の根拠を指摘しつつ具体的に説明しなさい。 ただし， 当該各証拠は， 異なる類型に該当するものを３つ挙げることとする。 〔設問３〕 下線部Bにつき， Ａの弁護人は， Ａの罪責についていかなる主張をすべきか， その結論を示すと ともに理由を具体的に論じなさい。 〔設問４〕 下線部Cにつき， 検察官は， Ｂが自己の公判で新たにした供述の内容をＡの公訴事実の立証に用 いるためにどのような訴訟活動をすべきか， 予想されるＡの弁護人の対応を踏まえつつ具体的に論 じなさい。 - 9 - 【別紙２】 検察官請求証拠 甲号証 番号 証拠の標目 立証趣旨 甲第１号証 診断書 Ｖの負傷部位・内容 甲第２号証 実況見分調書 犯行現場の状況 甲第３号証 バット１本 犯行に用いられたバットの存在及び形状 甲第４号証 Ｖの検察官調書 被害状況 甲第５号証 Ｂの検察官調書 犯行に至る経緯及び犯行の状況等 乙号証 番号 証拠の標目 立証趣旨 乙第１号証 被告人の警察官調書 身上・経歴関係 乙第２号証 被告人の検察官調書 犯行に至る経緯及び犯行の状況等 乙第３号証 被告人の身上調査照会回答書 被告人の身上関係 - 11 -