論文式試験問題集 ［法律実務基礎科目（民事・刑事）］ - 1 - ［民 事］ 司法試験予備試験用法文を適宜参照して，以下の各設問に答えなさい。 〔設問１〕 弁護士Ｐは，Ｘから次のような相談を受けた。 【Ｘの相談内容】 「Ａは，知人のＢに対し，平成２９年９月１日，弁済期を平成３０年６月１５日，無利息で 損害金を年１０％として，２００万円を貸し渡しました。ＡとＢは，平成２９年９月１日，上 記の内容があらかじめ記載されている「金銭借用証書」との題の書面に，それぞれ署名・押印 をしたとのことです（以下，この書面を「本件借用証書」という。）。加えて，本件借用証書に は，「Ｙが，ＢのＡからの上記の借入れにつき，Ａに対し，Ｂと連帯して保証する。」旨の文言 が記載されていました。ＡがＢから聞いたところによれば，Ｙは，あらかじめ，本件借用証書 の「連帯保証人」欄に署名・押印をして，Ｂに渡しており，平成２９年９月１日に上記の借入 れにつき，Ｂと連帯して保証したとのことです。なお，ＹはＢのいとこであると聞いています。 ところが，弁済期である平成３０年６月１５日を過ぎても，ＢもＹも，Ａに何ら支払をしま せんでした。 私（Ｘ）は，Ａから懇願されて，平成３１年１月９日，この２００万円の貸金債権とこれに 関する遅延損害金債権を，代金２００万円で，Ａから買い受けました。Ａは，Ｂに対し，私に これらの債権を売ったことを記載した内容証明郵便（平成３１年１月１１日付け）を送り，同 郵便は同月１５日にＢに届いたとのことです。 ところが，その後も，ＢもＹも，一向に支払をせず，Ｙは行方不明になってしまいました。 私は，まずは自分で，Ｂに対する訴訟を提起し，既に勝訴判決を得ましたが，全く回収するこ とができていません。今般，Ｙの住所が分かりましたので，Ｙに対しても訴訟を提起して，貸 金の元金だけでなく，その返済が遅れたことについての損害金全てにつき，Ｙから回収したい と考えています。」 弁護士Ｐは，【Ｘの相談内容】を前提に，Ｘの訴訟代理人として，Ｙに対し，Ｘの希望する金員 の支払を求める訴訟（以下「本件訴訟」という。）を提起することを検討することとした。 以上を前提に，以下の各問いに答えなさい。 (1) 弁護士Ｐが，本件訴訟において，Ｘの希望を実現するために選択すると考えられる訴訟物を記 載しなさい。 (2) 弁護士Ｐが，本件訴訟の訴状（以下「本件訴状」という。）において記載すべき請求の趣旨（民 事訴訟法第１３３条第２項第２号）を記載しなさい。なお，付随的申立てについては，考慮す る必要はない。 (3) 弁護士Ｐは，本件訴状において，請求を理由づける事実（民事訴訟規則第５３条第１項）とし て，以下の各事実を主張した。 (あ) Ａは，Ｂに対し，平成２９年９月１日，弁済期を平成３０年６月１５日，損害金の割合を年 １０％として，２００万円を貸し付けた（以下「本件貸付」という。）。 (い) Ｙは，Ａとの間で，平成２９年９月１日，〔@〕。 (う) (い)の〔A〕は，〔B〕による。 (え) 平成３０年６月１５日は経過した。 - 2 - (お) 平成３１年１月〔C〕。 上記@からCまでに入る具体的事実を，それぞれ記載しなさい。 (4) 仮に，Ｘが，本件訴訟において，その請求を全部認容する判決を得て，その判決は確定したが， Ｙは任意に支払わず，かつ，Ｙは甲土地を所有しているが，それ以外のめぼしい財産はないとす る。Ｘの代理人である弁護士Ｐは，この確定判決を用いてＹから回収するために，どのような手 続を経て，どのような申立てをすべきか，それぞれ簡潔に記載しなさい。 〔設問２〕 弁護士Ｑは，本件訴状の送達を受けたＹから次のような相談を受けた。 【Ｙの相談内容】 「(a) 私（Ｙ）はＢのいとこに当たります。 確かに，Ｂからは，Ｂが，Ｘの主張する時期に，Ａから２００万円を借りたことはあ ると聞いています。また，Ｂは，Ｘの主張するような内容証明郵便を受け取ったと言っ ていました。しかし，私が，Ｂの債務を保証したことは決してありません。私は，本件 借用証書の「連帯保証人」欄に氏名を書いていませんし，誰かに指示して書かせたこと もありません。同欄に押されている印は，私が持っている実印とよく似ていますが，私 が押したり，また，誰かに指示して押させたりしたこともありません。 (b) Ｂによれば，この２００万円の借入れの際，ＡとＢは，ＡのＢに対する債権をＡは他 の者には譲渡しないと約束し，Ｘも，債権譲受時には，そのような約束があったことを 知っていたとのことです。 (c) また，仮に，(b)のような約束がなかったとしても，Ｂは，既に全ての責任を果たし ているはずです。 Ｂは，乙絵画を所有していたのですが，平成３１年３月１日，乙絵画をＸの自宅に持 っていって，Ｘに譲り渡したとのことです。Ｂは，乙絵画をとても気に入っていたとこ ろ，何の理由もなくこれを手放すことはあり得ないので，この２００万円の借入れとそ の損害金の支払に代えて，乙絵画を譲り渡したに違いありません。」 以上を前提に，以下の各問いに答えなさい。 (1) @弁護士Ｑは，【Ｙの相談内容】(b)を踏まえて，Ｙの訴訟代理人として，答弁書（以下「本件 答弁書」という。）において，どのような抗弁を記載するか，記載しなさい（当該抗弁を構成す る具体的事実を記載する必要はない。）。Aそれが抗弁となる理由を説明しなさい。 (2) 弁護士Ｑは， 【Ｙの相談内容】(c)を踏まえて，本件答弁書において，以下のとおり，記載した。 (ア) Ｂは，Ｘとの間で，平成３１年３月１日，本件貸付の貸金元金及びこれに対する同日までの 遅延損害金の弁済に代えて，乙絵画の所有権を移転するとの合意をした。 (イ) （ア）の当時，〔 上記〔 (3) 〕。 〕に入る事実を記載しなさい。 @弁護士Ｑは，本件答弁書において， 【Ｙの相談内容】(c)に関する抗弁を主張するために，(2) の(ア)及び(イ)に加えて，Ｂが，Ｘに対し，本件絵画を引き渡したことに係る事実を主張するこ とが必要か不要か，記載しなさい。Aその理由を簡潔に説明しなさい。 〔設問３〕 Ｙが，下記のように述べているとする。@弁護士Ｑは，本件答弁書において，その言い分を抗弁 として主張すべきか否か，その結論を記載しなさい。Aその結論を導いた理由を，その言い分が抗 弁を構成するかどうかに言及しながら，説明しなさい。 - 3 - 記 Ａが本件の貸金債権や損害金をＸに譲渡したのだとしても，私は，譲渡を承諾していませんし， Ａからそのような通知を受けたことはありません。確かに，Ｂからは，「Ｂは，Ａから，ＡはＸに 対して債権を売ったなどと記載された内容証明郵便を受け取った。」旨を聞いていますが，私に対 する通知がない以上，Ｘが債権者であると認めることはできません。 〔設問４〕 第１回口頭弁論期日において，本件訴状と本件答弁書が陳述された。同期日において，弁護士Ｐ は，本件借用証書を書証として提出し，それが取り調べられ，弁護士Ｑは，本件借用証書のＹ作成 部分につき，成立の真正を否認し，「Ｙ名下の印影がＹの印章によることは認めるが，Ｂが盗用し た。」と主張した。 その後，２回の弁論準備手続期日を経た後，第２回口頭弁論期日において，本人尋問が実施され， Ｙ名義の保証につき，Ｙは，下記【Ｙの供述内容】のとおり，Ｘは，下記【Ｘの供述内容】のとお り，それぞれ供述した（なお，それ以外の者の尋問は実施されていない。）。 【Ｙの供述内容】 「私とＢは，１歳違いのいとこです。私とＢは，幼少時から近所に住んでおり，家族のように 仲良くしていました。Ｂは，よく私の自宅（今も私はその家に住んでいます。）に遊びに来てい ました。 Ｂは，大学進学と同時に，他の県に引っ越し，大学卒業後も，その県で就職したので，行き 来は少なくなりましたが，気が合うので，近所に来た際には会うなどしていました。 平成２９年８月中旬だったと思いますが，Ｂが急に私の自宅に泊まりに来て，２日間，滞在 していきました。今から思えば，その際に，本件借用証書をあらかじめ準備して，連帯保証人 欄に私の印鑑を勝手に押したのだと思います。私が小さい頃から，私の自宅では，印鑑を含む 大事なものを寝室にあるタンスの一番上の引き出しにしまっていましたし，私の印鑑はフルネ ームのものなので，Ｂは，私の印鑑を容易に見つけられたと思います。この印鑑は，印鑑登録 をしている実印です。Ｂが滞在した２日間，私が買物などで出かけて，Ｂ一人になったことが あったので，その際にＢが私の印鑑を探し出したのだと思います。 私は，出版関係の会社に正社員として勤務しています。会社の業績は余り芳しくなく，最近は ボーナスの額も減ってしまいました。私には，さしたる貯蓄はなく，保証をするはずもありませ ん。 私は，平成２９年当時，Ｂから，保証の件につき相談を受けたことすらなく，また，Ａから， 保証人となることでよいかなどの連絡を受けたこともありませんでした。 なお，本件訴訟が提起されて少し経った頃から，Ｂと連絡が取れなくなってしまい，今に至 っています。」 【Ｘの供述内容】 「ＹとＢがいとこ同士であるとは聞いています。ＹとＢとの付き合いの程度などは，詳しく は知りません。 Ｂが，平成２９年８月中旬頃，Ｙの自宅に泊まりに来て，２日間滞在したかは分かりません が，仮に，滞在したとしても，そんなに簡単に印鑑を見つけ出せるとは思いません。 なお，Ａに確認しましたら，Ａは，Ｙの保証意思を確認するため，平成２９年８月下旬，Ｙの 自宅に確認のための電話をしたところ，Ｙ本人とは話をすることができませんでしたが，電話に 出たＹの母親に保証の件について説明したら，『Ｙからそのような話を聞いている。』と言われた とのことです。」 - 4 - 以上を前提に，以下の問いに答えなさい。 弁護士Ｐは，本件訴訟の第３回口頭弁論期日までに，準備書面を提出することを予定している。 その準備書面において，弁護士Ｐは，前記の提出された書証並びに前記【Ｙの供述内容】及び【Ｘ の供述内容】と同内容のＹ及びＸの本人尋問における供述に基づいて，Ｙが保証契約を締結した事 実が認められることにつき，主張を展開したいと考えている。弁護士Ｐにおいて，上記準備書面に 記載すべき内容を，提出された書証や両者の供述から認定することができる事実を踏まえて，答案 用紙１頁程度の分量で記載しなさい。なお，記載に際しては，本件借用証書のＹ作成部分の成立の 真正に関する争いについても言及すること。 - 5 - ［刑 事］ 次の【事例】を読んで，後記〔設問〕に答えなさい。 【事例】 １ Ａ（２５歳，男性）及びＢ（２２歳，男性）は，平成３１年２月２８日，「被疑者両名は， 共謀の上，平成３１年２月１日午前１時頃，Ｈ県Ｉ市Ｊ町１番地先路上において，Ｖ（当時３ ５歳，男性）に対し，傘の先端でその腹部を２回突いた上，足でその腹部及び脇腹等の上半身 を多数回蹴る暴行を加え，よって，同人に，全治約２か月間を要する肋骨骨折及び全治約３週 間を要する腹部打撲傷の傷害を負わせた。」旨の傷害罪の被疑事実（以下「本件被疑事実」と いう。）で通常逮捕され，同年３月１日，検察官に送致された。 送致記録に編綴された主な証拠の概要は以下のとおりである（以下，日付はいずれも平成３ １年である。）。 @ Ｖの警察官面前の供述録取書 「２月１日午前１時頃，Ｈ県Ｉ市Ｊ町１番地先路上を歩いていたところ，前から２人の男 たちが歩いてきた。その男たちのうち，１人は黒色のキャップを被り，両腕にアルファベッ トが描かれた赤色のジャンパーを着ており，もう１人は，茶髪で黒色のダウンジャケットを 着ていた。その男たちとすれ違う際，黒色キャップの男の持っていた鞄が私の体に当たった。 しかし，その男は謝ることなく通り過ぎたので，私は，『待てよ。』と言いながら，背後から 黒色キャップの男の肩に手を掛けた。すると，その男たちは振り向いて私と向かい合った。 茶髪の男が，『喧嘩売ってんのか。』などと怒鳴ってきたので，私が，『鞄が当たった。謝れ よ。』と言うと，黒色キャップの男が，『うるせえ。』などと怒鳴りながら，持っていた傘の 先端で私の腹部を突いた。私が後ずさりすると，その男は，再度，傘の先端で私の腹部を強 く突いたため，私は，痛くて両手で腹部を押さえながら前屈みになった。すると，茶髪の男 と黒色キャップの男が，私の腹部や脇腹等の上半身を足でそれぞれ多数回蹴った。私が，路 上にうずくまると，男たちは去って行った。通行人が通報してくれて救急車で病院に搬送さ れた。これらの暴行により，私は，全治約２か月間を要する肋骨骨折及び全治約３週間を要 する腹部打撲傷を負った。 犯人の男たちについて，黒色キャップの男は，目深にキャップを被っていたのでその顔は よく見えなかった。また，私は，黒色キャップの男の方を主に見ていたので，茶髪の男の顔 はよく覚えていない。」 A 診断書 ２月１日に，Ｖについて，全治約２か月間を要する肋骨骨折及び全治約３週間を要する腹 部打撲傷と診断した旨が記載されている。 B Ｗの警察官面前の供述録取書 「２月１日午前１時頃，Ｈ県Ｉ市Ｊ町１番地先路上を歩いていたところ，怒鳴り声が聞こ えたので右後方を見ると，道路の反対側で，男が２人組の男たちと向かい合っていた。２人 組の男たちのうち，１人は，黒色のキャップを被り，両腕にアルファベットが描かれた赤色 のジャンパーを着ており，もう１人は，茶髪で黒色のダウンジャケットを着ていた。黒色キ ャップの男は，持っていた傘の先端を相手の男に向けて突き出し，相手の男の腹部を２回突 いた。すると，相手の男は両手で腹部を押さえながら前屈みになった。さらに，茶髪の男と 黒色キャップの男は，それぞれ足で相手の男の腹部や脇腹等の上半身を多数回蹴った。相手 の男がその場にうずくまると，２人組の男たちは，その場から立ち去って行った。相手の男 がうずくまったまま動かなかったので心配になって駆け寄り，救急車を呼んだ。 ２人組の男たちについて，黒色キャップの男の顔は，キャップのつばで陰になってよく見 えなかった。茶髪の男の顔は，近くにあった街灯の明かりでよく見えた。今，警察官から， この写真の中に犯人がいるかもしれないし，いないかもしれないという説明を受けた上，２ - 6 - ０枚の男の写真を見せてもらったが，２番の写真の男が，『茶髪の男』に間違いない。警察 官から，この男はＢであると聞いたが，知らない人である。」 C Ｗ立会いの実況見分調書 犯行現場の写真及び図面が添付されており，また，Ｗが２人組の男たちの暴行を目撃した 位置から同人らがいた位置までの距離は約８メートルであり，その間に視界を遮るようなも のはなく，付近に街灯が設置されていた旨が記載されている。 D Ａ及びＢが犯人として浮上した経緯に係る捜査報告書 犯行現場から約１００メートル離れたコンビニエンスストアに設置された防犯カメラで撮 影された画像の写真が添付されており，同写真には，２月１日午前０時５０分頃，黒色のキ ャップを被り，両腕にアルファベットが描かれた赤色のジャンパーを着た男と，茶髪で黒色 のダウンジャケットを着た男の２人組が訪れた状況が撮影されている。また，同画像につい て，警察官が同店の店員から聴取したところ，同人は，「以前，ここに映っている黒色キャ ップの男と茶髪の男が酔って来店し，店内で騒いだので通報した。その際，臨場した警察官 が，彼らの免許証などを確認していたので，その警察官なら彼らの名前などを知っていると 思う。」と供述したため，その臨場した警察官に確認したところ，黒色キャップの男がＡ， 茶髪の男がＢであることが判明した旨が記載されている。 E Ａ方及びＢ方の捜索差押調書 ２月２８日，Ａ方及びＢ方の捜索を実施し，Ａ方において，傘，黒色キャップ，両腕にア ルファベットが描かれた赤色のジャンパー及びＡ所有のスマートフォンを発見し，Ｂ方にお いて，黒色のダウンジャケット及びＢ所有のスマートフォンを発見し，これらを差し押さえ た旨がそれぞれ記載されている。 F 押収したスマートフォンに保存されたデータに関する捜査報告書 Ａ所有及びＢ所有のスマートフォンのデータを精査した結果，２月２日にＡがＢ宛てに 送信した「昨日はカラオケ店にいたことにしよう。」と記載されたメールや，同メールにＢ が返信した「防犯カメラとかで嘘とばれるかも。誰かに頼んで一緒にいたことにしてもら うのは？」と記載されたメールが発見された旨が記載されている。 G Ａの警察官面前の弁解録取書 「本件被疑事実について，私はやっていない。昨年，傷害罪で懲役刑に処せられ，現在そ の刑の執行猶予中であるため，二度と手は出さないと決めている。Ｂは，中学の後輩である。 ２月１日午前１時頃は犯行場所とは別の場所にいたが，詳しいことは言いたくない。生活状 況について，結婚はしておらず，無職である。約１年前に家を出てからは，交際相手や友人 宅を転々としている。」 H Ａの前科調書 平成３０年に傷害罪で懲役刑に処せられ，３年間の執行猶予が付された旨が記載されて いる。 I Ｂの警察官面前の弁解録取書 「本件被疑事実については間違いない。」 ２ 検察官は，Ａ及びＢの弁解録取手続を行い，以下の弁解録取書を作成した。 J Ａの検察官面前の弁解録取書 G記載の内容と同旨。 K Ｂの検察官面前の弁解録取書 「本件被疑事実については間違いない。Ｖの態度に立腹し，Ａが傘の先端でＶの腹部を突 いた後，私とＡがＶの腹部や脇腹等の上半身を足で蹴った。犯行当時，私は，茶髪で黒色の ダウンジャケットを着ており，Ａは，黒色のキャップを被り，両腕にアルファベットが描か れた赤色のジャンパーを着ていた。Ａは，中学の先輩で，その頃からの付き合いである。も し自分がこのように話したことが知られると，Ａやその仲間の先輩たちなどから報復される かもしれない。生活状況について，結婚はしておらず，無職である。自宅で両親と住んでい - 7 - る。前科はない。」 検察官は，３月１日，両名につき勾留請求と併せて接見等禁止の裁判を請求し，同日，裁判 官は，Ａ及びＢにつき本件被疑事実で勾留するとともに，Ａにつき接見等を禁止する旨を決 定した。 なお，Ａの勾留質問調書には，Ａの供述として，「本件被疑事実については検察官に述べた とおり。」と記載され，Ｂの勾留質問調書には，Ｂの供述として，「本件被疑事実については間 違いない。」と記載されている。 ３ ３月２日，Ａの弁護人は，勾留状の謄本に記載された本件被疑事実を確認した上，Ａと接見 したところ，Ａは，「実は，Ｖに暴力を振るって怪我をさせた。Ｂと歩いていると，いきな り後ろから肩を手でつかまれた。驚いて勢いよく振り返ったところ，手に持っていた傘の先端 が，偶然Ｖの腹部に１回当たり，私の肩をつかんでいたＶの手が外れた。傘が当たったことに 腹を立てたＶが，拳骨で殴り掛かってきたので，私は，自分がやられないように，足でＶの腹 部を蹴った。それでもＶは，『謝れよ。』などと言いながら両手で私の両肩をつかんで離さなか ったため，私は，Ｖから逃げたい一心で更にＶの腹部や脇腹等の上半身を足で多数回蹴った。 このとき，Ｂも，私を助けようとして，Ｖの腹部や脇腹等の上半身を足で蹴った。」旨話した。 ４ その後，検察官は，所要の捜査を行い，以下の供述録取書を作成した。 L Ａの検察官面前の供述録取書 下線部記載の内容と同旨。 M Ｂの検察官面前の供述録取書 「自分が，Ｖの態度に立腹してＶの腹部や脇腹等の上半身を足で多数回蹴って怪我をさせ たことは間違いない。このとき，Ａも一緒にいたが，Ａが何をしていたのかは見ていないの で分からない。」 N Ｗの検察官面前の供述録取書 B記載の内容と同旨。 ５ 検察官は，所要の捜査を遂げ，Ａ及びＢにつき，本件被疑事実と同一の内容の公訴事実で 公訴を提起した（以下，同公訴提起に係る傷害被告事件につき，「本件被告事件」という。）。 Ａの弁護人は，検察官から開示された関係証拠を閲覧した上，再度Ａと接見したところ，Ａ は，「本当は，Ｖの態度に腹が立って，ＶやＷが言っているとおりの暴行を加えた。しかし， 自分は同種前科による執行猶予中なので，もし認めたら実刑になるだろうし，少しでも暴行を 加えたことを認めてしまうと，Ｖから損害賠償請求されるかもしれない。検察官には供述録取 書記載のとおり話してしまったが，裁判では，犯行現場にはいたものの，一切暴行を加えてい ないとして無罪を主張したい。」旨話した。 ６ 第１回公判期日における冒頭手続において， 【事例】の５記載の接見内容を踏まえ，Ａは「犯 行現場にはいたものの，一切暴行を加えていない。」旨述べ，Ａの弁護人も無罪を主張した。 一方，Ｂ及びＢの弁護人は，公訴事実は争わないとした。 その後，検察官が，@，A，CからF，H，JからL及びN記載の各証拠の取調べを請求 したところ，Ａの弁護人は，@，C，JからL及びN記載の各証拠について「不同意」とし， その他の証拠については「同意」との意見を述べた。また，Ｂの弁護人は，検察官請求証拠 についてすべて「同意」との意見を述べた。 裁判所は，Ａ及びＢに対する本件被告事件を分離して審理する旨を決定し，分離後のＢに 対する本件被告事件の審理を先行して行った。 ７ Ｂは，自身の審理における被告人質問において， 「Ａと歩いていたところ，いきなりＶが『待 てよ。』などと言ってきたので，何か因縁を付けられたと思った私は，『喧嘩売ってんのか。』 などと言った。すると，Ｖは，『鞄が当たった。謝れよ。』などと言ってきたので，私は，そ の横柄な態度に腹が立った。Ａが，『うるせえ。』などと怒鳴りながら，持っていた傘の先端 でＶの腹部を２回突き，私は，前屈みになったＶの腹部や脇腹等の上半身を足で多数回蹴っ た。Ａも，Ｖの腹部や脇腹等の上半身を足で多数回蹴っていた。このことは，逮捕された当 - 8 - 初も話していたが，途中からＡに報復されるのが怖くなり，検察官にきちんと話すことがで きなかった。しかし，今は，きちんと反省していることを分かってもらおうと思い，本当の ことを話した。」旨供述し，後日，結審した。 ８ その後，分離後のＡに対する本件被告事件の審理において，Ｖ及びＷの証人尋問など所要 の証拠調べが行われ，さらに，Ｂの証人尋問が行われた。その際，Ｂは，一貫して「本件 犯行時にＡが一緒にいたことは間違いないが，Ａが何をしていたのかは見ていないので分か らない。」旨証言した。 後日，Ａは，被告人質問で，自身が暴行を加えたことを否認した。 〔設問１〕 下線部に関し，裁判官が，Ａにつき，刑事訴訟法第２０７条第１項の準用する同法第８１ 条の「罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由がある」と判断した思考過程を，その判断要 素を踏まえ，具体的事実を指摘しつつ答えなさい。 〔設問２〕 検察官は，勾留請求時，B記載のＷの警察官面前の供述録取書は，本件被疑事実記載の暴行 に及んだのがＡ及びＢであることを立証する証拠となると考えた。Ａ及びＢそれぞれについて， 同供述録取書は直接証拠に当たるか，具体的理由を付して答えなさい。また，直接証拠に当た らない場合は，同供述録取書から，前記暴行に及んだのがＡであること又は前記暴行に及んだ のがＢであることが，どのように推認されるか，検察官が考えた推認過程についても答えなさ い。なお，同供述録取書に記載された供述の信用性は認められることを前提とする。 〔設問３〕 Ａの弁護人は，３月２日の時点で，下線部のＡの話を踏まえ，仮にＡが公訴提起された場 合に冒頭手続でどのような主張をするか検討した。本件被疑事実中，「傘の先端でその腹部を ２回突いた」こと及び「足でその腹部及び脇腹等の上半身を多数回蹴る暴行を加え」たことに ついて，それぞれ考えられる主張を，具体的理由を付して答えなさい。 〔設問４〕 下線部に関し，Ａの弁護人が無罪を主張したことについて，弁護士倫理上の問題はあるか， 司法試験予備試験用法文中の弁護士職務基本規程を適宜参照して論じなさい。 〔設問５〕 下線部のＢの証人尋問の結果を踏まえ，検察官は，新たな証拠の取調べを請求しようと考 えた。この場合において，検察官が取調べを請求しようと考えた証拠を答えなさい。また，そ の証拠について，弁護人が不同意とした場合に，検察官は，どのような対応をすべきか，根拠 条文及びその要件該当性について言及しつつ答えなさい。 - 9 -