1 論文式試験問題集
2 ［法律実務基礎科目（民事・刑事）］
3
4 - 1 -
5
6 ［民
7
8 事］（〔設問１〕から〔設問４〕までの配点の割合は，
9 １４：１０：１８：８）
10
11 司法試験予備試験用法文を適宜参照して，
12 以下の各設問に答えなさい。
13
14
15 〔設問１〕
16 弁護士Ｐは，
17 Ｘから次のような相談を受けた。
18
19
20 なお，
21 別紙の不動産売買契約書「不動産の表示」記載の土地を以下「本件土地」といい，
22 解答に
23 おいても，
24 「本件土地」の表記を使用してよい。
25
26
27 【Ｘの相談内容】
28 「私は，
29 平成２６年９月１日，
30 Ｙが所有し，
31 占有していた本件土地を，
32 Ｙから，
33 代金２５０万
34 円で買い，
35 同月３０日限り，
36 代金の支払と引き換えに，
37 本件土地の所有権移転登記を行うこと
38 を合意しました。
39
40
41 この合意に至るまでの経緯についてお話しすると，
42 私は，
43 平成２６年８月中旬頃，
44 かねてか
45 らの知り合いであったＡからＹが所有する本件土地を買わないかと持ちかけられました。
46
47 当初，
48
49 私は代金額として２００万円を提示し，
50 Ｙの代理人であったＡは３５０万円を希望したのです
51 が，
52 同年９月１日のＡとの交渉の結果，
53 代金額を２５０万円とする話がまとまったので，
54 別紙
55 のとおりの不動産売買契約書（以下「本件売買契約書」という。
56
57 ）を作成しました。
58
59 Ａは，
60 その
61 交渉の際に，
62 Ｙの記名右横に実印を押印済みの本件売買契約書を持参していましたが，
63 本件売
64 買契約書の金額欄と日付欄（別紙の斜体部分）は空欄でした。
65
66 Ａは，
67 その場で，
68 交渉の結果を
69 踏まえて，
70 金額欄と日付欄に手書きで記入をし，
71 その後で，
72 私が自分の記名右横に実印を押印
73 しました。
74
75
76 平成２６年９月３０日の朝，
77 Ａが自宅を訪れ，
78 登記関係書類は夕方までに交付するので，
79 代
80 金を先に支払ってほしいと懇願されました。
81
82 私は，
83 旧友であるＡを信用して，
84 Ｙの代理人であ
85 るＡに対し，
86 本件土地の売買代金額２５０万円全額を支払いました。
87
88 ところが，
89 Ａは登記関係
90 書類を持ってこなかったので，
91 何度か催促をしたのですが，
92 そのうちに連絡が取れなくなって
93 しまいました。
94
95 そこで，
96 私は，
97 同年１０月１０日，
98 改めてＹに対し，
99 所有権移転登記を行うよ
100 うに求めましたが，
101 Ｙはこれに応じませんでした。
102
103
104 このようなことから，
105 私は，
106 Ｙに対し，
107 本件土地の所有権移転登記と引渡しを請求したいと
108 考えています。
109
110 」
111 上記【Ｘの相談内容】を前提に，
112 弁護士Ｐは，
113 平成２７年１月２０日，
114 Ｘの訴訟代理人として，
115
116 Ｙに対し，
117 本件土地の売買契約に基づく所有権移転登記請求権及び引渡請求権を訴訟物として，
118 本
119 件土地の所有権移転登記及び引渡しを求める訴え（以下「本件訴訟」という。
120
121 ）を提起することに
122 した。
123
124
125 弁護士Ｐは，
126 本件訴訟の訴状（以下「本件訴状」という。
127
128 ）を作成し，
129 その請求の原因欄に，
130 次
131 の�@から�Cまでのとおり記載した。
132
133 なお，
134 �@から�Bまでの記載は，
135 請求を理由づける事実（民事訴
136 訟規則第５３条第１項）として必要かつ十分であることを前提として考えてよい。
137
138
139 �@ Ａは，
140 平成２６年９月１日，
141 Ｘに対し，
142 本件土地を代金２５０万円で売った（以下「本件売買契
143 約」という。
144
145
146 ）
147 。
148
149
150 �A Ａは，
151 本件売買契約の際，
152 Ｙのためにすることを示した。
153
154
155 �B Ｙは，
156 本件売買契約に先立って，
157 Ａに対し，
158 本件売買契約締結に係る代理権を授与した。
159
160
161 �C よって，
162 Ｘは，
163 Ｙに対し，
164 本件売買契約に基づき，
165
166 （以下記載省略）を求める。
167
168
169
170 - 2 -
171
172 以上を前提に，
173 以下の各問いに答えなさい。
174
175
176 (1)
177
178 本件訴状における請求の趣旨（民事訴訟法第１３３条第２項第２号）を記載しなさい（付随的
179 申立てを記載する必要はない。
180
181 ）。
182
183
184
185 (2)
186
187 弁護士Ｐが，
188 本件訴状の請求を理由づける事実として，
189 上記�@から�Bまでのとおり記載したの
190 はなぜか，
191 理由を答えなさい。
192
193
194
195 〔設問２〕
196 弁護士Ｑは，
197 本件訴状の送達を受けたＹから次のような相談を受けた。
198
199
200 【Ｙの相談内容】
201 �T
202
203 「私は，
204 Ａに対し，
205 私が所有し，
206 占有している本件土地の売買に関する交渉を任せました
207 が，
208 当初希望していた代金額は３５０万円であり，
209 Ｘの希望額である２００万円とは隔たり
210 がありました。
211
212 その後，
213 Ａから交渉の経過を聞いたところ，
214 Ｘは代金額を上げてくれそうだ
215 ということでした。
216
217 そこで，
218 私は，
219 Ａに対し，
220 ２８０万円以上であれば本件土地を売却して
221 よいと依頼しました。
222
223 しかし，
224 私が，
225 平成２６年９月１日までに，
226 Ａに対して本件土地を２
227 ５０万円で売却することを承諾したことはありません。
228
229 ですから，
230 Ｘが主張している本件売
231 買契約は，
232 Ａの無権代理行為によるものであって，
233 私が本件売買契約に基づく責任を負うこ
234 とはないと思います。
235
236 」
237
238 �U
239
240 「Ｘは，
241 平成２６年１０月１０日に本件売買契約に基づいて，
242 代金２５０万円を支払った
243 ので，
244 所有権移転登記を行うように求めてきました。
245
246 しかし，
247 私は，
248 Ｘから本件土地の売買
249 代金の支払を受けていません。
250
251 そこで，
252 私は，
253 念のため，
254 Ｘに対し，
255 同年１１月１日到着の
256 書面で，
257 １週間以内にＸの主張する本件売買契約の代金全額を支払うように催促した上で，
258
259 同月１５日到着の書面で，
260 本件売買契約を解除すると通知しました。
261
262 ですから，
263 私が本件売
264 買契約に基づく責任を負うことはないと思います。
265
266 」
267
268 上記【Ｙの相談内容】を前提に，
269 弁護士Ｑは，
270 本件訴訟における答弁書（以下「本件答弁書」
271 という。
272
273 ）を作成した。
274
275
276 以上を前提に，
277 以下の各問いに答えなさい。
278
279 なお，
280 各問いにおいて抗弁に該当する具体的事実
281 を記載する必要はない。
282
283
284 (1)
285
286 弁護士Ｑが前記�Tの事実を主張した場合，
287 裁判所は，
288 その事実のみをもって，
289 本件訴訟におけ
290 る抗弁として扱うべきか否かについて，
291 結論と理由を述べなさい。
292
293
294
295 (2)
296
297 弁護士Ｑが前記�Uの事実を主張した場合，
298 裁判所は，
299 その事実のみをもって，
300 本件訴訟におけ
301 る抗弁として扱うべきか否かについて，
302 結論と理由を述べなさい。
303
304
305
306 〔設問３〕
307 本件訴訟の第１回口頭弁論期日において，
308 本件訴状と本件答弁書が陳述された。
309
310 また，
311 その口頭
312 弁論期日において，
313 弁護士Ｐは，
314 ＸとＡが作成した文書として本件売買契約書を書証として提出し，
315
316 これが取り調べられたところ，
317 弁護士Ｑは，
318 本件売買契約書の成立を認める旨を陳述し，
319 その旨の
320 陳述が口頭弁論調書に記載された。
321
322
323 そして，
324 本件訴訟の弁論準備手続が行われた後，
325 第２回口頭弁論期日において，
326 本人尋問が実
327 施され，
328 Ｘは，
329
330 【Ｘの供述内容】のとおり，
331 Ｙは，
332
333 【Ｙの供述内容】のとおり，
334 それぞれ供述した（Ａ
335 の証人尋問は実施されていない。
336
337 ）。
338
339
340 その後，
341 弁護士Ｐと弁護士Ｑは，
342 本件訴訟の第３回口頭弁論期日までに，
343 準備書面を提出する
344 ことになった。
345
346
347 - 3 -
348
349 【Ｘの供述内容】
350 「私は，
351 本件売買契約に関する交渉を始めた際に，
352 Ａから，
353 Ａが本件土地の売買に関するす
354 べてをＹから任されていると聞きました。
355
356 また，
357 Ａから，
358 それ以前にも，
359 Ｙの土地取引の代理
360 人となったことがあったと聞きました。
361
362 ただし，
363 Ａから代理人であるという委任状を見せられ
364 たことはありません。
365
366
367 当初，
368 私は代金額として２００万円を提示し，
369 Ｙの代理人であったＡは３５０万円を希望し
370 ており，
371 双方の希望額には隔たりがありました。
372
373 その後，
374 Ａは，
375 Ｙの希望額を３００万円に引
376 き下げると伝えてきたので，
377 私は，
378 ２５０万円でないと資金繰りが困難であると返答しました。
379
380
381 私とＡは，
382 平成２６年９月１日に交渉したところ，
383 Ａは，
384 何とか２８０万円にしてほしいと要
385 求してきました。
386
387 しかし，
388 私が，
389 それでは購入を諦めると述べたところ，
390 最終的には，
391 本件土
392 地の代金額を２５０万円とする話がまとまりました。
393
394
395 Ａは，
396 その交渉の際に，
397 Ｙの記名右横に実印を押印済みの本件売買契約書を持参していまし
398 たが，
399 本件売買契約書の金額欄と日付欄（別紙の斜体部分）は空欄でした。
400
401 Ａは，
402 Ｙが実印を
403 押印したのは２５０万円で本件土地を売却することを承諾した証であると述べていたので，
404 Ａ
405 が委任状を提示していないことを気にすることはありませんでした。
406
407 そして，
408 Ａは，
409 その場で，
410
411 金額欄と日付欄に手書きで記入をし，
412 その後で，
413 私が自分の記名右横に実印を押印しました。
414
415 」
416 【Ｙの供述内容】
417 「私は，
418 Ａに本件土地の売買に関する交渉を任せましたが，
419 当初希望していた代金額は３５
420 ０万円であり，
421 Ｘの希望額である２００万円とは隔たりがありました。
422
423 私は，
424 それ以前に，
425 Ａ
426 を私の所有する土地取引の代理人としたことがありましたが，
427 その際はＡを代理人に選任する
428 旨の委任状を作成していました。
429
430 しかし，
431 本件売買契約については，
432 そのような委任状を作成
433 したことはありません。
434
435
436 その後，
437 私が希望額を３００万円に値下げしたところ，
438 Ａから，
439 Ｘは代金額を増額してくれ
440 そうだと聞きました。
441
442 たしか，
443 ２５０万円を希望しており，
444 資金繰りの関係で，
445 それ以上の増
446 額は難しいという話でした。
447
448
449 そこで，
450 私は，
451 Ａに対し，
452 ２８０万円以上であれば本件土地を売却してよいと依頼しました。
453
454
455 しかし，
456 私が，
457 本件土地を２５０万円で売却することを承諾したことは一度もありません。
458
459
460 Ａから，
461 平成２６年９月１日よりも前に，
462 完成前の本件売買契約書を見せられましたが，
463 金
464 額欄と日付欄は空欄であり，
465 売主欄と買主欄の押印はいずれもありませんでした。
466
467 本件売買契
468 約書の売主欄には私の実印が押印されていることは認めますが，
469 私が押印したものではありま
470 せん。
471
472 私は，
473 実印を自宅の鍵付きの金庫に保管しており，
474 Ａが持ち出すことは不可能です。
475
476 た
477 だ，
478 同年８月頃，
479 別の取引のために実印をＡに預けたことがあったので，
480 その際に，
481 Ａが勝手
482 に本件売買契約書に押印したに違いありません。
483
484 もっとも，
485 その別の取引は，
486 交渉が決裂して
487 しまったので，
488 その取引に関する契約書を裁判所に提出することはできません。
489
490 Ａは，
491 現在行
492 方不明になっており，
493 連絡が付きません。
494
495 」
496 以上を前提に，
497 以下の各問いに答えなさい。
498
499
500 (1)
501
502 裁判所が，
503 本件売買契約書をＡが作成したと認めることができるか否かについて，
504 結論と理由
505 を記載しなさい。
506
507
508
509 (2)
510
511 弁護士Ｐは，
512 第３回口頭弁論期日までに提出予定の準備書面において，
513 前記【Ｘの供述内容】
514 及び【Ｙの供述内容】と同内容のＸＹの本人尋問における供述，
515 並びに本件売買契約書に基づ
516 いて，
517 次の【事実】が認められると主張したいと考えている。
518
519 弁護士Ｐが，
520 上記準備書面に記
521 載すべき内容を答案用紙１頁程度の分量で記載しなさい（なお，
522 解答において，
523
524 〔設問２〕の【Ｙ
525 - 4 -
526
527 の相談内容】については考慮しないこと。
528
529 ）。
530
531
532 【事実】
533 「Ｙが，
534 Ａに対し，
535 平成２６年９月１日までに，
536 本件土地を２５０万円で売却することを承
537 諾した事実」
538 〔設問４〕
539 弁護士Ｐは，
540 訴え提起前の平成２６年１２月１日，
541 Ｘに相談することなく，
542 Ｙに対し，
543 差出人を
544 「弁護士Ｐ」とする要旨以下の内容の「通知書」と題する文書を，
545 内容証明郵便により，
546 Ｙが勤務
547 するＺ社に対し，
548 送付した。
549
550
551 通知書
552 平成２６年１２月１日
553 被通知人Ｙ
554 弁護士Ｐ
555 当職は，
556 Ｘ（以下「通知人」という。
557
558 ）の依頼を受けて，
559 以下のとおり通知する。
560
561
562 通知人は，
563 平成２６年９月１日，
564 貴殿の代理人であるＡを通じて，
565 本件土地を代金
566 ２５０万円で買い受け，
567 同月３０日，
568 Ａに対し，
569 売買代金２５０万円全額を支払い，
570
571 同年１０月１０日，
572 貴殿に対し，
573 本件土地の所有権移転登記を求めた。
574
575
576 ところが，
577 貴殿は，
578 「売買代金を受領していない。
579
580 」などと虚偽の弁解をして，
581 不当
582 に移転登記を拒否している。
583
584 その不遜極まりない態度は到底許されるものではなく，
585
586 貴殿はＡと共謀して上記代金をだまし取ったとも考えられる。
587
588
589 以上より，
590 当職は，
591 本書面において，
592 改めて本件土地の所有権移転登記に応ずるよ
593 う要求する。
594
595
596 なお，
597 貴殿が上記要求に応じない場合は，
598 貴殿に対し，
599 所有権移転登記請求訴訟を
600 提起するとともに，
601 刑事告訴を行う所存である。
602
603
604 以
605
606 上
607
608 以上を前提に，
609 以下の問いに答えなさい。
610
611
612 弁護士Ｐの行為は弁護士倫理上どのような問題があるか，
613 司法試験予備試験用法文中の弁護士職
614 務基本規程を適宜参照して答えなさい。
615
616
617
618 - 5 -
619
620 別紙
621 （注）
622
623 斜体部分は手書きである。
624
625
626 不動産売買契約書
627
628 売主Ｙと買主Ｘは，
629 後記不動産の表示記載のとおりの土地（本件土地）に関して，
630 下記条項のとお
631 り，
632 売買契約を締結した。
633
634
635 記
636 第１条
637
638 Ｙは本件土地をＸに売り渡し，
639 Ｘはこれを買い受けることとする。
640
641
642
643 第２条
644
645 本件土地の売買代金額は ２５０ 万円とする。
646
647
648
649 第３条
650
651 Ｘは，
652 平成 ２６ 年
653
654 ９ 月 ３０ 日限り，
655 Ｙに対し，
656 本件土地の所有権移転登記と
657
658 引き換えに，
659 売買代金全額を支払う。
660
661
662 Ｙは，
663 平成 ２６ 年
664
665 第４条
666
667 ９ 月 ３０ 日限り，
668 Ｘに対し，
669 売買代金全額の支払と引き換
670
671 えに，
672 本件土地の所有権移転登記を行う。
673
674
675 （以下記載省略）
676 以上のとおり契約を締結したので，
677 本契約書を弐通作成の上，
678 後の証としてＹＸが各壱通を所持す
679 る。
680
681
682 平成
683
684 ２６ 年
685
686 ９ 月
687
688 １ 日
689 売
690 買
691
692 主
693 主
694
695 住
696
697 所
698
699 氏
700
701 名
702
703 住
704
705 所
706
707 氏
708
709 名
710
711 不動産の表示
712 所
713
714 在
715
716 ○○市○○
717
718 地
719
720 番
721
722 ○○番
723
724 地
725
726 目
727
728 宅地
729
730 地
731
732 積
733
734 ○○○．○○�u
735
736 - 6 -
737
738 ○○県○○市○○
739 Ｙ
740
741 Ｙ印
742
743 ○○県○○市○○
744 Ｘ
745
746 Ｘ印
747
748 ［刑
749
750 事］
751
752 次の【事例】を読んで，
753 後記〔設問〕に答えなさい。
754
755
756 【事
757 １
758
759 例】
760 Ａ（男性，
761 ２４歳）は，
762 平成２７年３月１４日，
763 Ｖ（男性，
764 １９歳）を被害者とする傷害罪
765 の被疑事実で逮捕され，
766 翌１５日から勾留された後，
767 同年４月３日にＩ地方裁判所に同罪で公
768 判請求された。
769
770
771 上記公判請求に係る起訴状の公訴事実には「被告人は，
772 平成２７年２月１日午後１１時頃，
773
774 Ｈ県Ｉ市Ｊ町１丁目１番３号所在のＫ駐車場において，
775 Ｖ（当時１９歳）に対し，
776 拳骨でそ
777 の左顔面を殴打し，
778 持っていた飛び出しナイフでその左腹部を突き刺し，
779 よって，
780 同人に加
781 療約１か月間を要する左腹部刺創の傷害を負わせた。
782
783 」旨記載されている。
784
785
786
787 ２
788
789 受訴裁判所は，
790 平成２７年４月１０日，
791 Ａに対する傷害被告事件を公判前整理手続に付する
792 決定をした。
793
794 検察官は，
795 同月２４日，
796 証明予定事実記載書を同裁判所及びＡの弁護人に提出・
797 送付するとともに，
798 同裁判所に証拠の取調べを請求し，
799 Ａの弁護人に当該証拠を開示した。
800
801 検
802 察官が請求した証拠の概要は，
803 次のとおりであった。
804
805
806 (1)
807
808 甲第１号証
809
810 診断書
811
812 「Ｖの診断結果は左腹部刺創であり，
813 平成２７年２月２日午前零時頃，
814 Ｖが救急搬送さ
815 れ，
816 直ちに緊急手術をした。
817
818 加療期間は約１か月間である。
819
820 」
821 (2)
822
823 甲第２号証
824
825 Ｖの検察官調書
826
827 「私は，
828 平成２７年２月１日の夜，
829 交際中のＢ子に呼び出され，
830 同日午後１１時頃，
831 Ｋ
832 駐車場に行ったところ，
833 黒色の目出し帽を被った男が車の陰から現れ，
834 �@『お前か。
835
836 人の
837 女に手を出すんじゃねー。
838
839 』と言って，
840 いきなり私の左顔面を１回拳骨で殴った。
841
842 私は，
843
844 いきなり殴られてカッとなり，
845 『何すんだ。
846
847 』と怒鳴ったところ，
848 その男は，
849 どこからかナ
850 イフを取り出したようで，
851 右手にナイフを持っていた。
852
853 私が刺されると思うや否や，
854 その
855 男は，
856 『この野郎。
857
858 』と言いながら，
859 私に向かってナイフを持った右手を伸ばし，
860 私の左脇
861 腹にナイフを突き刺した。
862
863 その後，
864 その男は駐車場から走って逃げていったが，
865 私は，
866 意
867 識がもうろうとしてしまい，
868 気付いたら病院で寝ていた。
869
870
871 私を刺した犯人の顔は見ていないが，
872 Ａが犯人ではないかと思う。
873
874 私は，
875 アルバイト先
876 の喫茶店でアルバイト仲間だったＢ子を好きになり，
877 平成２６年１２月初旬頃から，
878 ３，
879
880 ４回Ｂ子とデートをした。
881
882 平成２７年１月中旬頃，
883 Ｂ子に，
884 きちんと付き合ってほしいと
885 言ったところ，
886 Ｂ子も承諾してくれた。
887
888 しかし，
889 その後，
890 私と一緒にいる時に，
891 Ｂ子の携
892 帯電話に頻繁にメールや電話が来るので，
893 不審に思ってＢ子に尋ねると，
894 Ｂ子は，
895 『実は，
896
897 前の彼氏であるＡからよりを戻そうとしつこく言われている。
898
899 Ａとは，
900 以前数箇月間同棲
901 していたことがあるが，
902 異常なほど焼き餅焼きで，
903 私が男友達とメールのやり取りをして
904 いても怒り，
905 私を殴ったりするので，
906 付いていけないと思い，
907 同棲していたＡ方から飛び
908 出して１人暮らしを始め，
909 電話番号もメールアドレスも変えた。
910
911 ところが，
912 Ａが私の友人
913 から新しい電話番号やメールアドレスを聞き出したようで，
914 頻繁に電話を掛けてくるよう
915 になった。
916
917 新しい彼氏ができたと話したが，
918 お前は俺のものだと言って聞く耳を持たない。
919
920
921 どうやら新しい住所も知られているようで怖い。
922
923 』と言っていた。
924
925 その際，
926 Ｂ子はＡの写
927 真を見せてくれたので，
928 Ｂ子の前の彼氏が逮捕されたＡであることに間違いない。
929
930 私は，
931
932 Ｂ子のことは好きだったが，
933 前の彼氏とのトラブルに巻き込まれたくないと思い，
934 Ｂ子か
935 らデートに誘われても最近は断りがちで，
936 中途半端な付き合いになっていた。
937
938 そのような
939 状況だった平成２７年２月１日の午後８時頃，
940 私は，
941 Ｂ子から，
942 相談したいことがあるの
943
944 - 7 -
945
946 で，
947 どうしても会ってほしいという内容のメールをもらい，
948 Ｂ子に会うことにし，
949 Ｂ子に
950 指定されたとおり，
951 同日午後１１時頃，
952 Ｋ駐車場に行った。
953
954 ところが，
955 現れたのはＢ子で
956 はなく，
957 先ほど話した黒色目出し帽の男だった。
958
959 Ｂ子が私と会う約束をしたことを知って，
960
961 Ａが私を待ち伏せしていたのではないかと思う。
962
963 他に恨みを買うような相手に心当たりは
964 ない。
965
966 」
967 (3)
968
969 甲第３号証
970
971 捜査報告書
972
973 「平成２７年２月１日午後１１時１０分頃，
974 氏名不詳の女性から『黒色目出し帽の男が
975 Ｋ駐車場で人を刺した。
976
977 』旨の１１０番通報があり，
978 同日午後１１時２５分頃，
979 Ｋ駐車場
980 に司法警察員が臨場し，
981 付近の検索を行ったところ，
982 同駐車場出入口から北側約１０メー
983 トルの地点の歩道脇に，
984 飛び出しナイフ１丁が落ちており，
985 犯人の遺留品の可能性がある
986 と思料されたため，
987 同日，
988 これを領置した。
989
990 」
991 (4)
992
993 甲第４号証
994
995 飛び出しナイフ１丁（平成２７年２月１日領置のもの）
996
997 (5)
998
999 甲第５号証
1000
1001 捜査報告書
1002
1003 「平成２７年２月１日に領置した飛び出しナイフ１丁の柄から採取された指紋１個が，
1004
1005 Ａの右手母指の指紋と一致した。
1006
1007 」
1008 (6)
1009
1010 甲第６号証
1011
1012 捜査報告書
1013
1014 「平成２７年２月１日に領置した飛び出しナイフ１丁の刃に人血が付着しており，
1015 その
1016 ＤＮＡ型が，
1017 Ｖから採取した血液のＤＮＡ型と一致した。
1018
1019 」
1020 (7)
1021
1022 甲第７号証
1023
1024 Ｂ子の検察官調書
1025
1026 「私は，
1027 以前ＡとＡ方で同棲していたが，
1028 Ａの束縛が激しい上，
1029 私が男友達とメールの
1030 やり取りをしているだけでも嫉妬して私を殴るなどするので嫌になり，
1031 平成２６年９月頃，
1032
1033 Ａ方から逃げ出して，
1034 電話番号やメールアドレスを変え，
1035 １人暮らしを始めた。
1036
1037 その後，
1038
1039 Ｖと知り合い，
1040 平成２７年１月頃，
1041 Ｖとの交際を始めた。
1042
1043 ところが，
1044 Ａは，
1045 私の電話番号，
1046
1047 メールアドレスを探り出し，
1048 私に何度も電話やメールを寄越して復縁を迫るようになった。
1049
1050
1051 私が更に電話番号やメールアドレスを変えると，
1052 今度は私の自宅を突き止めたようで，
1053 私
1054 の自宅に頻繁に来るようになった。
1055
1056 私は，
1057 Ａに，
1058 他に好きな人ができたので復縁するつも
1059 りはないと言ったが，
1060 Ａは納得せず，
1061 『そいつと会わせろ。
1062
1063 』と言っていた。
1064
1065 私は，
1066 ＡがＶ
1067 に暴力を振るうかもしれないと思ったので，
1068 ＡにはＶの詳しい情報を教えなかった。
1069
1070 私は，
1071
1072 Ａから逃げられないという恐ろしさを感じ，
1073 ＶにＡとの関係やＡに付きまとわれている状
1074 況を全部打ち明けた。
1075
1076 しかし，
1077 Ｖは，
1078 次第に私との距離を置くようになってしまった。
1079
1080 私
1081 は，
1082 私から距離を置こうとするＶに腹が立ち，
1083 どうしていいのか分からなくなった。
1084
1085 私は，
1086
1087 ２人を引き合わせればＶの態度もはっきりするだろう，
1088 Ｖが私を捨てるなら私も覚悟を決
1089 めようと思った。
1090
1091 そこで，
1092 私は，
1093 平成２７年２月１日午後８時頃，
1094 Ｖに『今日の午後１１
1095 時頃にＫ駐車場に来てほしい。
1096
1097 』という内容のメールを送ってＶを呼び出し，
1098 その後，
1099 Ａ
1100 に，
1101 電話で，
1102 私がＶを呼び出したことを伝えた。
1103
1104 Ａは，
1105 『俺が行って話を付けてくるから，
1106
1107 お前は家にいろ。
1108
1109 』と言っていた。
1110
1111 しかし，
1112 私は，
1113 Ｖの態度を見たかったので，
1114 同日午後
1115 １１時前頃，
1116 Ｋ駐車場付近に行き，
1117 ２人が現れるのをこっそり待っていた。
1118
1119 すると，
1120 Ａが
1121 現れてＫ駐車場に入っていき，
1122 しばらくするとＶが現れてＫ駐車場に入っていった。
1123
1124 私は，
1125
1126 Ｋ駐車場のフェンス脇まで近付き，
1127 Ｋ駐車場内の様子を見ると，
1128 Ｖが黒色の目出し帽を被
1129 った男に顔を殴られているところだった。
1130
1131 私は，
1132 目出し帽を被った男の服装が先ほど駐車
1133 場に入っていったＡの服装と同じだったので，
1134 Ａだと分かった。
1135
1136 Ａは，
1137 右手にナイフを持
1138 ち，
1139 Ｖのお腹の辺りに右手を突き出した。
1140
1141 私は，
1142 Ｖが刺されたと思い，
1143 怖くなってその場
1144 から走って逃げ出し，
1145 ２００メートルくらい離れた場所から匿名で１１０番通報をした。
1146
1147
1148 私は，
1149 そのまま自宅に帰ったので，
1150 その後２人がどうなったのか見ていない。
1151
1152
1153 翌日の２月２日，
1154 Ａから私に電話があり，
1155 Ａは，
1156 �A『Ｖをナイフで刺した。
1157
1158 走って逃げ
1159 - 8 -
1160
1161 ている時に，
1162 そのナイフを落としてしまった。
1163
1164 』と言っていた。
1165
1166
1167 平成２７年２月１日に警察官が領置したという飛び出しナイフを見せてもらったが，
1168 そ
1169 のナイフは，
1170 Ａと同棲していた時に，
1171 Ａ方で見たことがある。
1172
1173 ナイフの柄にある傷に見覚
1174 えがあるので，
1175 Ａが持っていたナイフに間違いない。
1176
1177
1178 私は，
1179 Ａに自宅を知られているが，
1180 引っ越し費用を工面する余裕がなく，
1181 転居できる見
1182 込みがない。
1183
1184 だから，
1185 怖くて仕方がない。
1186
1187 」
1188 (8)
1189
1190 乙第１号証
1191
1192 Ａの司法警察員調書
1193
1194 「私は，
1195 現在，
1196 Ｈ県Ｉ市内で母と２人で暮らしている。
1197
1198 両親は，
1199 私が中学生の時に離婚
1200 し，
1201 私は母に引き取られた。
1202
1203 それ以降，
1204 父とは一度も会っていない。
1205
1206 私には兄弟はいない。
1207
1208
1209 私は，
1210 ２１歳の時から１人暮らしをしていたが，
1211 平成２６年５月頃から私の家でＢ子と同
1212 棲していた。
1213
1214 しかし，
1215 同年９月頃にＢ子が家を出ていき，
1216 それから２週間くらい後の同年
1217 １０月頃，
1218 母が交通事故に遭って，
1219 脳挫傷の傷害を負い，
1220 左手と左足に麻痺が残ったため，
1221
1222 私は母が退院した同年１２月上旬から実家に戻り，
1223 母と同居している。
1224
1225
1226 私は，
1227 高校卒業後，
1228 建設作業員として建築会社を転々としたが，
1229 現場で塗装工をしてい
1230 るＣさんと知り合い，
1231 １年半くらい前からＣさんの下で働いている。
1232
1233 Ｃさんの下で働いて
1234 いるのは私だけなので，
1235 私が長期間不在にすると，
1236 受注していた現場の仕事を工期内に終
1237 わらせることができなくなる。
1238
1239 母は１人では日常生活に支障があり，
1240 私の手助けが必要だ
1241 し，
1242 Ｃさんにも迷惑を掛けたくないので，
1243 早く家に戻りたい。
1244
1245
1246 私には，
1247 前科前歴はなく，
1248 暴力団関係者との付き合いもない。
1249
1250 」
1251 ３
1252
1253 Ａの弁護人は，
1254 前記の検察官請求証拠を閲覧・謄写した後，
1255 平成２７年５月３日，
1256 Ａと接見
1257 したところ，
1258 Ａは，
1259 「Ｂ子からＶをＫ駐車場に呼び出したことは聞いたが，
1260 私は，
1261 Ｋ駐車場に
1262 は行っていない。
1263
1264 Ｂ子には未練があったので，
1265 Ｂ子の友達からＢ子の新しい電話番号などを聞
1266 き，
1267 連絡をしたことは事実だが，
1268 Ｂ子がＶと付き合っていたのでＢ子のことは諦めた。
1269
1270 むしろ，
1271
1272 最近は，
1273 Ｂ子から『Ｖが自分から距離を置こうとしているように感じる。
1274
1275 』などと相談を持ち
1276 掛けられていた。
1277
1278 Ｂ子の家を知っているが，
1279 それはＢ子から相談を持ち掛けられて話をした後，
1280
1281 Ｂ子を家まで送っていったからで，
1282 Ｂ子に付きまとって家を突き止めたわけではない。
1283
1284 飛び出
1285 しナイフについては，
1286 全く身に覚えがなく，
1287 飛び出しナイフの柄になぜ私の指紋が付いていた
1288 のか分からない。
1289
1290 ＶとＢ子が私を陥れようとしているのではないか。
1291
1292 」と述べた。
1293
1294
1295
1296 ４
1297
1298 Ａの弁護人は，
1299 平成２７年５月７日，
1300 検察官に類型証拠の開示請求をし，
1301 検察官は，
1302 同月１
1303 ３日，
1304 同証拠を開示した。
1305
1306 Ａの弁護人は，
1307 Ａと犯人との同一性（犯人性）を争う方針を固め，
1308
1309 同月２０日の公判前整理手続期日において，
1310 �B甲第２号証，
1311 甲第５号証及び甲第７号証につい
1312 ては「不同意。
1313
1314 」，
1315 甲第４号証については「異議あり。
1316
1317 関連性なし。
1318
1319 」，
1320 その他の甲号証及び乙号
1321 証については「同意。
1322
1323 」との意見を述べた。
1324
1325
1326 その後，
1327 Ａの弁護人は，
1328 Ａと接見を重ねた結果，
1329 飛び出しナイフにＡの指紋が付着していた
1330 事実自体は争わない方針に決め，
1331 同年６月１日の公判前整理手続期日において，
1332 甲第５号証に
1333 ついては「同意。
1334
1335 」，
1336 甲第４号証については「異議なし。
1337
1338 」との意見に変更した。
1339
1340
1341 そして，
1342 受訴裁判所は，
1343 同月１５日に公判前整理手続を終了するに当たり，
1344 検察官及びＡの
1345 弁護人との間で，
1346 争点は犯人性であり，
1347 証拠については，
1348 甲第２号証及び甲第７号証を除く甲
1349 号証，
1350 乙号証並びにＶ及びＢ子の各証人尋問が採用決定されたことを確認した。
1351
1352
1353 Ａの弁護人は，
1354 公判前整理手続終了直後に，
1355 Ｖ及びＢ子とは接触しない旨のＡの誓約書，
1356 Ａ
1357 を引き続き雇用する旨のＣの上申書及びＡの母親の身柄引受書を保釈請求書に添付して，
1358 �CＡ
1359 の保釈を請求したが，
1360 検察官はこれに反対意見を述べた。
1361
1362
1363 なお，
1364 検察官は，
1365 証拠開示に当たり，
1366 Ａの弁護人に，
1367 Ｖの住所，
1368 電話番号をＡに秘匿するよ
1369 う要請し，
1370 Ａの弁護人もこれに応じて，
1371 Ａにそれらを教えなかった。
1372
1373
1374
1375 - 9 -
1376
1377 〔設問１〕
1378 (1)
1379
1380 下線部�Bに関し，
1381 Ａの弁護人が，
1382 検察官請求証拠について意見を述べる法令上の義務はあ
1383
1384 るか，
1385 簡潔に答えなさい。
1386
1387
1388 (2)
1389
1390 下線部�Bに関し，
1391 Ａの弁護人が，
1392 甲第４号証の飛び出しナイフ１丁について「異議あり。
1393
1394
1395
1396 関連性なし。
1397
1398 」との意見を述べたため，
1399 裁判官は，
1400 検察官に関連性に関する釈明を求めた。
1401
1402 検
1403 察官は，
1404 関連性についてどのように釈明すべきか，
1405 論じなさい。
1406
1407
1408 (3)
1409
1410 甲第５号証の捜査報告書は，
1411 Ａの犯人性を立証する上で，
1412 直接証拠又は間接証拠のいずれ
1413
1414 となるか，
1415 理由を付して論じなさい。
1416
1417
1418 〔設問２〕
1419 下線部�Cに関し，
1420 Ａの弁護人が保釈を請求するに当たり，
1421 検討すべき事項及びその検討結果を
1422 論じなさい。
1423
1424
1425 〔設問３〕
1426 (1)
1427
1428 公判期日に実施されたＶの証人尋問において，
1429 検察官は，
1430 甲第２号証の下線部�@のとおり
1431
1432 Ｖに証言させようと考え，
1433 同人に対し，
1434 「そのとき，
1435 犯人は，
1436 何と言っていましたか。
1437
1438 」とい
1439 う質問をしたところ，
1440 Ｖは，
1441 下線部�@のとおり証言し始めた。
1442
1443 Ａの弁護人が，
1444 「異議あり。
1445
1446 伝
1447 聞供述を求める質問である。
1448
1449 」と述べたため，
1450 裁判官は，
1451 検察官に弁護人の異議に対する意見
1452 を求めた。
1453
1454 検察官は，
1455 どのような意見を述べるべきか，
1456 理由を付して論じなさい。
1457
1458
1459 (2)
1460
1461 公判期日に実施されたＢ子の証人尋問において，
1462 検察官は，
1463 甲第７号証の下線部�Aのとお
1464
1465 りＢ子に証言させようと考え，
1466 同人に対し，
1467
1468 「Ａは，
1469 電話でどのような話をしていましたか。
1470
1471 」
1472 という質問をしたところ，
1473 Ｂ子は，
1474 下線部�Aのとおり証言し始めた。
1475
1476 Ａの弁護人が，
1477 「異議あ
1478 り。
1479
1480 伝聞供述を求める質問である。
1481
1482 」と述べたため，
1483 裁判官は，
1484 検察官に弁護人の異議に対す
1485 る意見を求めた。
1486
1487 検察官は，
1488 どのような意見を述べるべきか，
1489 理由を付して論じなさい。
1490
1491
1492 〔設問４〕
1493 Ａの弁護人は，
1494 弁論が予定されていた公判期日の前日，
1495 Ａから「先生にだけは本当のことを話
1496 します。
1497
1498 本当は，
1499 私がＶを刺した犯人です。
1500
1501 しかし，
1502 母を悲しませたくないので，
1503 明日の弁論は
1504 よろしくお願いします。
1505
1506 どうか無罪を勝ち取ってください。
1507
1508 」と言われ，
1509 同期日に，
1510 Ａは無罪で
1511 ある旨の弁論を行った。
1512
1513 このＡの弁護人の行為は，
1514 弁護士倫理上どのような問題があるか，
1515 司法
1516 試験予備試験用法文中の弁護士職務基本規程を適宜参照して論じなさい。
1517
1518
1519
1520 - 10 -
1521
1522