1 論文式試験問題集
2 ［法律実務基礎科目（民事・刑事）］
3
4 - 1 -
5
6 ［民
7
8 事］
9
10 司法試験予備試験用法文を適宜参照して，
11 以下の各設問に答えなさい。
12
13
14 〔設問１〕
15 弁護士Ｐは，
16 Ｘから次のような相談を受けた。
17
18
19 【Ｘの相談内容】
20 「私（Ｘ）とＹは，
21 かつて同じ大学に通っており，
22 それ以来の知り合いです。
23
24 私は，
25 平成２
26 ７年８月頃，
27 Ｙから，
28 『配偶者が病気のため，
29 急に入院したりして，
30 お金に困っている。
31
32 他に頼
33 める人もおらず，
34 悪いが１００万円程度を貸してくれないか。
35
36 』と頼まれました。
37
38 私は，
39 会社勤
40 めで，
41 さほど余裕があるわけでもないので，
42 迷いましたが，
43 困っているＹの姿を見て放っておく
44 わけにはいかず，
45 友人のよしみで，
46 １年後くらいには返してもらうという前提で，
47 Ｙに１００万
48 円を貸してもよいと考えました。
49
50 私とＹは，
51 平成２７年９月１５日に会いましたが，
52 その際，
53 Ｙ
54 は，
55 『１００万円借り受けました。
56
57 平成２８年９月３０日までに必ず返済します。
58
59 』と書いた借用
60 証書を準備しており，
61 これを私に渡し，
62 私も，
63 その内容を了解して，
64 Ｙに現金１００万円を渡し
65 ました。
66
67 なお，
68 友人同士でもあり，
69 利息を支払ってもらう話は出ませんでした。
70
71
72 ところが，
73 返済期限が過ぎても，
74 Ｙは，
75 一向に返済しません。
76
77 私は，
78 直ちに１００万円を返し
79 てほしいですし，
80 返済が遅れたことについての損害金も全て支払ってほしいです。
81
82
83 なお，
84 Ｙは，
85 平成２９年７月末頃までは会社勤めでしたが，
86 同年８月頃から現在まで，
87 個人
88 で自営業をしています。
89
90 Ｙは，
91 現在，
92 顧客であるＡに対して８０万円の売買代金債権を持ってい
93 るものの，
94 それ以外にめぼしい資産はないようです。
95
96 」
97 弁護士Ｐは，
98 【Ｘの相談内容】を前提に，
99 Ｘの訴訟代理人として，
100 Ｙに対し，
101 Ｘの希望する金員
102 の支払を求める訴訟（以下「本件訴訟」という。
103
104 ）を提起することを検討することとした。
105
106
107 以上を前提に，
108 以下の各問いに答えなさい。
109
110
111 (1)
112
113 弁護士Ｐは，
114 勝訴判決を得た場合の強制執行を確実に行うために，
115 本件訴訟に先立ってＸが事
116 前に講じておくべき法的手段を検討した。
117
118 Ｘが採り得る法的手段を一つ挙げなさい。
119
120 また，
121 その
122 手段を講じなかった場合に生じる問題について，
123 その手段の有する効力に言及した上で説明しな
124 さい。
125
126
127
128 (2)
129
130 弁護士Ｐが，
131 本件訴訟において，
132 Ｘの希望を実現するために選択すると考えられる訴訟物を記
133 載しなさい。
134
135
136
137 (3)
138
139 弁護士Ｐが，
140 本件訴訟の訴状（以下「本件訴状」という。
141
142 ）において記載すべき請求の趣旨（民
143 事訴訟法第１３３条第２項第２号）を記載しなさい。
144
145 なお，
146 付随的申立てについては，
147 考慮す
148 る必要はない。
149
150
151
152 (4)
153
154 弁護士Ｐが，
155 本件訴状において，
156 請求を理由づける事実（民事訴訟規則第５３条第１項）とし
157 て主張すると考えられる具体的事実を記載しなさい。
158
159
160
161 〔設問２〕
162 弁護士Ｑは，
163 本件訴状の送達を受けたＹから次のような相談を受けた。
164
165
166 【Ｙの相談内容】
167 「確かに，
168 私（Ｙ）は，
169 Ｘが主張する時期に，
170 借用証書を作成した上で，
171 Ｘから１００万円
172
173 - 2 -
174
175 を借りたことはあります。
176
177 しかし，
178 私は，
179 返済期限の平成２８年９月３０日に，
180 全額をＸに返済
181 しました。
182
183
184 平成２９年に入って，
185 私とＸは，
186 大学の同窓会の幹事を担当するようになったのですが，
187 同
188 年９月半ば頃に，
189 私の発言をきっかけにＸが幹事を辞任しなければならなくなり，
190 関係が悪化し
191 てしまったのです。
192
193 そのようなこともあって，
194 Ｘは，
195 突然，
196 返したものを返していないなどと言
197 い出したのだと思います。
198
199
200 また，
201 今回，
202 Ｘから請求を受けて思い返してみたのですが，
203 私とＸが大学を卒業した直後で
204 ある平成１９年１０月１日，
205 私は，
206 Ｘから懇願されて，
207 気に入っていたカメラ（以下「本件カメ
208 ラ」という。
209
210 ）を８万円で売って，
211 同日，
212 Ｘに本件カメラを渡したことがありました。
213
214 その後，
215
216 忙しくて，
217 Ｘに催促しそびれて，
218 お金を受け取らないまま現在に至っています。
219
220 １００万円を返
221 す必要は全くないと考えていますが，
222 万一，
223 その主張が認められなかったとしても，
224 少なくとも
225 前記８万円分を支払う必要はないと思います。
226
227 」
228 弁護士Ｑは，
229 【Ｙの相談内容】を前提に，
230 Ｙの訴訟代理人として，
231 弁済の抗弁と相殺の抗弁を主
232 張することとし，
233 これらが記載された本件訴訟における答弁書(以下「本件答弁書」という。
234
235 ）を作
236 成した。
237
238 弁護士Ｑは，
239 本件答弁書の提出に先立ち，
240 Ｘに対し，
241 Ｘの請求を全面的に争うとともに，
242
243 ８万円分の相殺の抗弁を主張する旨を詳しく記載した内容証明郵便を発送し，
244 Ｘは，
245 平成３０年２
246 月２日，
247 弁護士Ｐを経由して，
248 同内容証明郵便を受領した。
249
250
251 以上を前提に，
252 以下の各問いに答えなさい。
253
254 なお，
255 〔設問２〕以下においては，
256 遅延損害金の請
257 求やこれについての主張を考慮する必要はない。
258
259
260 (1)
261
262 弁護士Ｑは，
263 本件答弁書に記載した弁済の抗弁につき，
264 次の事実を主張した。
265
266
267 Ｙは，
268 Ｘに対し，
269 〔�@〕。
270
271
272 上記〔�@〕に入る具体的事実を記載しなさい。
273
274
275
276 (2)
277
278 弁護士Ｑは，
279 本件答弁書に記載した相殺の抗弁につき，
280 次の各事実を主張することを検討した。
281
282
283 ア
284
285 Ｙは，
286 Ｘに対し，
287 平成１９年１０月１日，
288 本件カメラを代金８万円で売った。
289
290
291
292 イ
293
294 Ｙは，
295 Ｘに対し，
296 平成３０年２月２日，
297 〔�A〕。
298
299
300
301 (�@) 上記〔�A〕に入る具体的事実を記載しなさい。
302
303
304 (�A) 弁護士Ｑとして，
305 上記ア及びイの各事実に加えて，
306 「Ｙは，
307 Ｘに対し，
308 平成１９年１０月１
309 日，
310 アの売買契約に基づき，
311 本件カメラを引き渡した。
312
313 」との事実を主張することが必要か否
314 か。
315
316 結論とその理由を述べなさい。
317
318
319 〔設問３〕
320 弁護士Ｐは，
321 相殺の抗弁に対して，
322 下記の主張をできないか検討したが，
323 下記の主張は認められ
324 ない可能性が高いとして断念した。
325
326 弁護士Ｐが断念した理由を説明しなさい。
327
328
329 記
330 ＹのＸに対する本件カメラの売買代金債権につき，
331 消滅時効が成立しているところ，
332 Ｘは同時効
333 を援用する。
334
335
336 〔設問４〕
337 第１回口頭弁論期日において，
338 本件訴状と本件答弁書が陳述され，
339 弁護士Ｐは，
340 弁済の抗弁に係
341 る事実を否認した。
342
343 第１回弁論準備手続期日において，
344 弁護士Ｑは，
345 書証として下記�@及び�Aを提
346 出し，
347 いずれも取り調べられ，
348 弁護士Ｐはいずれも成立の真正を認めた。
349
350
351
352 - 3 -
353
354 記
355 �@
356
357 銀行預金口座（Ｙ名義）から，
358 平成２８年９月２８日に現金５０万円，
359 同月２９日に現金５０万
360 円がそれぞれ引き出された旨が記載された預金通帳（本件通帳）
361
362 �A
363
364 現在のＹの住所につき，
365 「住所を定めた日
366
367 平成２９年８月３１日転入」との記載がある住民票
368
369 写し（本件住民票）
370 その後，
371 ２回の弁論準備手続期日を経た後，
372 第２回口頭弁論期日において，
373 本人尋問が実施され，
374
375 Ｘは，
376 下記【Ｘの供述内容】のとおり，
377 Ｙは，
378 下記【Ｙの供述内容】のとおり，
379 それぞれ供述した。
380
381
382 【Ｘの供述内容】
383 「今回，
384 Ｙから，
385 Ｙの配偶者が急な病気のため入院して，
386 お金に困っていると泣き付かれまし
387 た。
388
389 私には小さい子供が２人おり，
390 家計のやりくりは楽ではないのですが，
391 困っているＹを見
392 捨てるわけにもいかず，
393 お金を貸しました。
394
395
396 Ｙから食事をおごられた記憶はあります。
397
398 Ｙのいうとおり，
399 平成２８年９月３０日だったかも
400 しれません。
401
402 ただし，
403 その際にお金を返してもらったということは絶対にありません。
404
405
406 私も色々と忙しかったので，
407 私が初めてＹにお金の返済を求めたのは，
408 平成２９年１０月だ
409 ったと思います。
410
411 確かに，
412 同年９月半ば頃，
413 私は，
414 同窓会の経理につき，
415 他の幹事たちの面前
416 で，
417 Ｙから指摘を受けたことはありますが，
418 私が同窓会の幹事を辞任したのは，
419 それとは無関
420 係の理由ですので，
421 私がＹを恨みに思っているということはありません。
422
423
424 時期までは聞いていませんが，
425 Ｙが引っ越しをしたことは聞いています。
426
427 でも，
428 だからとい
429 って，
430 Ｙがいうように領収書を処分してしまうということは普通は考えられません。
431
432 そもそも，
433
434 Ｙは私に返済していないのですから，
435 Ｙのいうような領収書が存在するわけもないのです。
436
437 」
438 【Ｙの供述内容】
439 「私は，
440 配偶者が急に病気になり，
441 入院するなどしたため，
442 一時期，
443 お金に困り，
444 Ｘに相談
445 しました。
446
447 Ｘは快くお金を貸してくれて，
448 本当に助かりました。
449
450
451 幸い，
452 私の配偶者は，
453 一時期の入院を経て元気になり，
454 私たちは生活を立て直すことができ
455 ました。
456
457
458 私は，
459 返済期限である平成２８年９月３０日に，
460 Ｘと会って，
461 レストランで食事をおごると
462 ともに，
463 前々日と前日に銀行預金口座から引き出しておいた合計１００万円をＸに渡しました。
464
465
466 Ｘも私もあらかじめ書面は用意していなかったのですが，
467 Ｘが，
468 その場で自分の手帳から紙
469 を１枚切り取って，
470 そこに，
471 『領収書
472
473 確かに１００万円を受け取りました。
474
475 』との文言と，
476 日
477
478 付と，
479 Ｘの氏名を記載して，
480 私に渡してくれました。
481
482 私は，
483 平成２９年８月３１日に現在の住
484 所に引っ越したのですが，
485 返済して１年近く経っていたこともあり，
486 その引っ越しの際に，
487 他
488 の不要な書類とともに先ほど述べた領収書を処分してしまったので，
489 今回の訴訟にこの領収書
490 を証拠として提出していません。
491
492
493 平成２９年に入って，
494 私とＸは，
495 大学の同窓会の幹事を担当するようになったのですが，
496 同
497 年９月半ば頃，
498 Ｘが同窓会費を使い込んでいたことが判明したため，
499 私が，
500 他の幹事たちの面
501 前で，
502 その点をＸに指摘し，
503 それをきっかけにＸが幹事を辞任したことがあったため，
504 Ｘは，
505
506 私を恨みに思っているようでした。
507
508 そのようなこともあって，
509 同年１０月に，
510 返したものを返
511 していないなどと言い出し，
512 請求し始めたのだと思います。
513
514 」
515 以上を前提に，
516 以下の問いに答えなさい。
517
518
519 弁護士Ｑは，
520 本件訴訟の第３回口頭弁論期日までに，
521 準備書面を提出することを予定している。
522
523
524 その準備書面において，
525 弁護士Ｑは，
526 前記の提出された各書証並びに前記【Ｘの供述内容】及び【Ｙ
527 - 4 -
528
529 の供述内容】と同内容のＸ及びＹの本人尋問における供述に基づいて，
530 弁済の抗弁が認められるこ
531 とにつき主張を展開したいと考えている。
532
533 弁護士Ｑにおいて，
534 上記準備書面に記載すべき内容を答
535 案用紙１頁程度の分量で記載しなさい。
536
537
538
539 - 5 -
540
541 ［刑
542
543 事］
544
545 次の【事例】を読んで，
546 後記〔設問〕に答えなさい。
547
548
549 【事例】
550 １
551
552 Ａ（２１歳，
553 男性）は，
554 平成３０年５月３０日，
555 「氏名不詳者と共謀の上，
556 平成３０年４月
557 ２日午前４時頃，
558 Ｈ県Ｉ市Ｊ町２丁目３番Ｋ駐車場において，
559 同所に駐車されていたＶ所有
560 の普通乗用自動車（以下「本件自動車」という。
561
562 ）の運転席側窓ガラスを割るなどして，
563 同車
564 を損壊した上，
565 同車内にあったＶ所有の現金２００万円在中の鞄１個及びカーナビゲーショ
566 ンシステム１台（以下「本件カーナビ」という。
567
568 ）を窃取した。
569
570 」旨の器物損壊・窃盗被告事
571 件（以下「本件被告事件」という。
572
573 ）でＨ地方裁判所に公訴提起された。
574
575
576 Ａの弁護人は，
577 同年５月３０日，
578 Ａについて保釈の請求をしたところ，
579 Ｈ地方裁判所裁判
580
581 官は，
582 刑事訴訟法第８９条第４号に該当する事由があり，
583 また，
584 同法第９０条に基づく職権に
585 よる保釈を許すべき事情も認められないとして，
586 同保釈請求を却下した。
587
588
589 ２
590
591 その後，
592 本件被告事件は，
593 公判前整理手続に付することが決定され，
594 検察官は，
595 同年６月１
596 ２日，
597 証明予定事実記載書面を裁判所に提出するとともにＡの弁護人に送付し，
598 併せて，
599 証
600 拠の取調べを裁判所に請求し，
601 当該証拠を同弁護人に開示した。
602
603 検察官が取調べを請求した
604 証拠の概要は次のとおりである（以下，
605 日付はいずれも平成３０年である。
606
607 ）。
608
609
610 ・
611
612 Ｖの告訴状（甲１号証）
613 「本件自動車を壊して，
614 車内にあった現金２００万円が入った鞄や本件カーナビを盗ん
615 だ犯人として，
616 Ａが逮捕されたと聞いたが，
617 知らない人である。
618
619 盗難被害のほか，
620 本件自
621 動車の損壊についても，
622 Ａの厳しい処罰を求める。
623
624 」
625
626 ・
627
628 Ｋ駐車場の実況見分調書（甲２号証）
629 Ｖを立会人として行われたＫ駐車場の実況見分の結果を記載したものであり，
630 同駐車場の
631 位置や広さなどのほか，
632 本件自動車の駐車状況及び被害後の状況を含めた被害現場の状況な
633 どが記載されている。
634
635
636
637 ・
638
639 Ｖの警察官面前の供述録取書（甲３号証）
640 「４月１日午後８時頃，
641 本件自動車をＫ駐車場に駐車した。
642
643 本件自動車及び同車内在中の
644 鞄，
645 現金，
646 本件カーナビは，
647 いずれも私が所有するものである。
648
649 主なもので，
650 その日に銀行
651 から下ろした現金２００万円及び本件カーナビ(時価５万円）の損害のほか，
652 本件自動車の
653 修理代金として，
654 約２５万円の損害が発生しており，
655 犯人を早く捕まえてほしい。
656
657 」
658
659 ・
660
661 Ｗ１の警察官面前の供述録取書（甲４号証）
662 「私は，
663 Ｌ県内で中古電化製品販売店を営んでおり，
664 中古電化製品の買取りも行っている。
665
666
667 ４月２日午前１１時頃，
668 Ａとして身分確認をした男性からカーナビゲーションシステム１台
669 を買い取った。
670
671 今刑事さんと一緒に買取台帳等を確認し，
672 製品番号などから，
673 このとき買い
674 取ったカーナビゲーションシステムが，
675 本件カーナビであることが分かった。
676
677 本件カーナビ
678 は未販売であり，
679 警察に提出する。
680
681 また，
682 当店では，
683 買取りに際し，
684 自動車運転免許証等で
685 身分確認をしており，
686 本件カーナビを売却した男性についても，
687 自動車運転免許証の提示を
688 求めた上，
689 その写しを作成して保管しているので，
690 その写しや買取台帳の写しも提出する。
691
692 」
693
694 ・
695
696 警察官作成の捜査報告書（甲５号証）
697 Ｗ１から提出されたカーナビゲーションシステムの写真が添付されており，
698 同カーナビゲ
699 ーションシステムの製造番号が本件カーナビの製造番号と一致することなどが記載されてい
700 る。
701
702
703
704 ・
705
706 Ａ名義の自動車運転免許証の写し（甲６号証）
707
708 - 6 -
709
710 Ｗ１から提出されたＡ名義の自動車運転免許証の写しであり，
711 乙２号証の身上調査照会回
712 答書記載のＡの生年月日，
713 住所地等と合致する記載がある。
714
715
716 ・
717
718 Ｗ１から提出された買取台帳の写し（甲７号証）
719 「買取年月日
720
721 ３０年４月２日」，
722 「顧客名
723
724 型番，
725 製造番号）」，
726 「買取代金
727 ・
728
729 Ａ」，
730 「商品
731
732 カーナビ１台（メーカー名，
733
734
735 ３万３０００円」等の記載がある。
736
737
738
739 Ｗ２（男性）の検察官面前の供述録取書（甲８号証）
740 「私は，
741 自宅近くのコンビニエンスストアで買い物をして帰宅する途中の４月２日午前４
742 時頃，
743 Ｋ駐車場前の歩道を歩いていたところ，
744 駐車場内に駐車されていた本件自動車の車内
745 ランプが光っていることに気付き，
746 注視しながら同車に近づいた。
747
748 同車まで約５メートルの
749 距離まで近づいたところで，
750 黒い上下のウィンドブレーカーを着た身長１７５センチメート
751 ルくらいの男が，
752 慌てた様子で，
753 ティッシュペーパーの箱を２つ重ねたくらいの大きさの電
754 化製品に見えるものを持って同車の運転席側のドアから降りてきて，
755 １秒ほど私と目を合わ
756 せた。
757
758 そして，
759 その男が，
760 同車の横に停車していた自動車の助手席に乗り込むや否や，
761 その
762 車は急発進し，
763 私のすぐ左側を通り過ぎ，
764 Ｋ駐車場から出て，
765 左折して走り去った。
766
767 私は，
768
769 男たちの行動を不審に感じ，
770 本件自動車に近づいてその様子を見ると，
771 同車の運転席側の窓
772 ガラスが割れていたので，
773 先ほどの男たちが車上荒らしをしたのだと思い，
774 １１０番通報を
775 した。
776
777 本件自動車から降りてきた男については，
778 １秒ほど目が合ったし，
779 自動車が通り過ぎ
780 る際にも助手席側の窓ガラス越しに顔を見たので，
781 その男の顔は覚えている。
782
783 検事から，
784
785 『こ
786 れらの写真に写っている男の中に，
787 あなたが見た男がいるかもしれないし，
788 いないかもしれ
789 ない。
790
791 』と説明を受けた上で，
792 ３０枚の男性の顔の写真が貼られたものを見せられたが，
793 １
794 ２番の写真の男が，
795 顔の輪郭や目鼻立ち，
796 特につり上がった目の感じや左頬のあざなどから，
797
798 本件自動車から降りてきた男に間違いないと思う。
799
800 この１２番の写真の男は，
801 知り合いでは
802 なく，
803 ４月２日に初めて見た男である。
804
805 また，
806 急発進した自動車の運転席には，
807 助手席に座
808 っていた男とは別の人物が座っていたが，
809 この人物の性別などは分からない。
810
811 １２番の写真
812 の男とは知り合いではないものの，
813 私はＫ駐車場の直ぐ隣の一軒家に住んでおり，
814 １２番の
815 写真の男がその気になれば，
816 私のことを特定したり，
817 私の家を知り得ると思うので，
818 嫌がら
819 せなどされないかが不安だ。
820
821 」（末尾に「１２番」とされたＡの写真が含まれた写真台帳が添
822 付されている）。
823
824
825
826 ・
827
828 Ａの警察官面前の供述録取書（乙１号証）
829 「私は，
830 独身で，
831 ３か月前から一人で住所地のマンションに住んでおり，
832 無職である。
833
834 た
835 まに，
836 工事現場のガードマンとして短期間のアルバイトをして，
837 生活費を稼いでいる。
838
839 Ｋ駐
840 車場には一度も行ったことがない。
841
842 本件カーナビをＷ１が経営する中古電化製品販売店に売
843 ったことは間違いないが，
844 それは，
845 Ｂという友人から売却を頼まれて売ったのであり，
846 本件
847 カーナビや鞄などを盗んだのは私ではないし，
848 本件自動車を壊したのも私ではない。
849
850 本件カ
851 ーナビが盗品であることは知らなかった。
852
853 刑事さんから，
854 犯行日時に，
855 Ｋ駐車場で本件自動
856 車から出てくる私を見た人がいると聞いたが，
857 人違いではないかと思う。
858
859 」
860
861 ・
862
863 Ａの身上調査照会回答書（乙２号証）
864 Ａの氏名，
865 生年月日，
866 住所地などが記載されている。
867
868
869
870 ３
871
872 Ａの弁護人は，
873 検察官請求証拠を閲覧・謄写した後，
874 検察官に対して類型証拠の開示の請
875 求をし，
876 類型証拠として開示された証拠も閲覧・謄写するなどした上，
877 「Ａが，
878 公訴事実記載
879 の器物損壊や窃盗を行った事実はいずれもない。
880
881 Ａは，
882 友人Ｂから本件カーナビの売却の依頼
883 を受けてこれを中古電化製品販売店に売却したが，
884 盗品であることは知らなかった。
885
886 Ａは，
887 公
888 訴事実記載の日時頃，
889 Ｋ駐車場にはいなかった。
890
891 」旨の予定主張事実記載書を裁判所に提出す
892 るとともに検察官に送付し，
893 併せて，
894 検察官に対して主張関連証拠の開示の請求をした。
895
896
897
898 ４
899
900 検察官は，
901 本件被告事件について，
902 Ａの公訴提起後も，
903 Ｂなる人物の所在を捜査していたと
904 - 7 -
905
906 ころ，
907 Ｂの所在が判明し，
908 更に所要の捜査の結果，
909 このＢがＡの共犯者であった疑いが濃厚と
910 なった。
911
912 そうしたところ，
913 ６月２６日に，
914 Ａに係る本件被告事件の第１回公判前整理手続期日
915 が開かれたが，
916 その後の７月５日，
917 Ｂが，
918 「Ａと共謀の上，
919 ４月２日午前４時頃，
920 Ｈ県Ｉ市Ｊ
921 町２丁目３番Ｋ駐車場において，
922 同所に駐車されていたＶ所有の本件自動車の運転席側窓ガラ
923 スを割るなどして，
924 同車を損壊した上，
925 同車内にあったＶ所有の現金２００万円在中の鞄１個
926 及び本件カーナビを窃取した。
927
928 」旨の器物損壊・窃盗被疑事件で逮捕され，
929 ７月６日，
930 Ｈ地方
931 検察庁検察官に送致された。
932
933 Ｂは，
934 その後，
935 勾留中の取調べにおいて，
936 友人Ａと相談の上で，
937
938 本件自動車を壊して本件カーナビなどを盗んだことを認め，
939 さらに，
940 本件自動車から盗んだ鞄
941 内には，
942 現金２００万円のほか，
943 アイドルグループのＣＤ１枚（以下「本件ＣＤ」という。
944
945 ）
946 が在中し，
947 同ＣＤを自宅に置いてある旨述べて，
948 自宅にあったＣＤを，
949 親族を通じて，
950 警察に
951 提出した。
952
953 検察官は，
954 所要の捜査を遂げ，
955 同月２５日，
956 Ｂについて，
957 被害品を「現金２００万
958 円及び本件ＣＤ在中の鞄１個並びに本件カーナビ」と変更したほかは，
959 逮捕事実と同じ事実で，
960
961 Ｈ地方裁判所に公訴提起した。
962
963
964 ５
965
966 その後，
967 検察官は，
968 Ｂに係る事件の捜査を踏まえて，
969 既に公訴を提起していたＡに係る本件
970 被告事件について，
971 ＡとＢが共謀の上で行った事実である旨証明するに足りる証拠や本件ＣＤ
972 も被害品である旨証明するに足りる証拠が収集できたものと判断し，
973 所要の手続を順次行っ
974 た上，
975 本件被告事件について，
976 下記の甲９号証及び甲１０号証の証拠を追加で取調べ請求し，
977
978 それらの証拠をＡの弁護人に開示した。
979
980
981 ・
982
983 Ｖの警察官面前の供述調書（甲９号証）
984 「Ｂの自宅にあったＣＤを刑事さんから見せてもらったが，
985 私宛てで，
986 私が一番好きなメ
987 ンバーであるＱのサインが書かれていることから，
988 盗まれた私の鞄の中に入っていたものに
989 間違いない。
990
991 見当たらなくなっていたので，
992 もしかしたら盗まれた鞄に入っていたのかとも
993 思っていたものの，
994 確信が持てなかったので，
995 当初は被害品として届けていなかった。
996
997 」
998
999 ・
1000
1001 Ｂの検察官面前の供述調書（甲１０号証）
1002 「友人であるＡと相談して，
1003 いわゆる車上荒らしをやることにし，
1004 事前に役割分担を決め
1005 た。
1006
1007 具体的には，
1008 Ａが，
1009 マイナスドライバーで，
1010 自動車の窓ガラスを割ってドアのロックを
1011 外し，
1012 車中にある金目の物のほか，
1013 カーナビを外して盗み出す役，
1014 私が，
1015 Ａが助手席に乗る
1016 自動車を運転して，
1017 現場に行き，
1018 Ａが金目の物やカーナビを盗む間に見張りをして，
1019 盗み終
1020 わった後も運転役をすることを決めた。
1021
1022 ４月２日午前４時前頃，
1023 私が運転する私の自動車で
1024 Ｋ駐車場に行き，
1025 本件自動車の運転席側の隣に私の自動車を停めた。
1026
1027 その後，
1028 助手席から降
1029 りたＡが，
1030 マイナスドライバーで，
1031 本件自動車の運転席側の窓ガラスを割ってドアのロック
1032 を外し，
1033 車中に入った。
1034
1035 私は，
1036 エンジンをかけた状態の私の自動車の運転席に座ったまま周
1037 囲に注意を払っていた。
1038
1039 その後，
1040 Ａは，
1041 鞄１個のほか，
1042 本件カーナビを持って，
1043 車外に出て
1044 きたが，
1045 その際，
1046 一人の男性が，
1047 私の車の方に近づいてきたのが見えたため，
1048 私は，
1049 Ａが助
1050 手席に飛び乗るや否や，
1051 私の自動車を急発進させて，
1052 Ｋ駐車場から逃走した。
1053
1054 本件カーナビ
1055 は，
1056 Ａが，
1057 Ｌ県内の中古電化製品販売店に３万円くらいで売った。
1058
1059 現金２００万円及びＡが
1060 売却した本件カーナビの売却金については，
1061 Ａと二等分した。
1062
1063 また，
1064 Ａと盗んだ鞄の中には，
1065
1066 現金のほか，
1067 本件ＣＤが入っていたが，
1068 Ａが要らないと言ったので，
1069 私がもらって自宅に置
1070 いていた。
1071
1072 本件ＣＤについても，
1073 Ａと一緒に盗んだものに間違いない。
1074
1075 」
1076
1077 ６
1078
1079 ８月２１日に開かれたＡに係る本件被告事件の第２回公判前整理手続期日において，
1080 検察官
1081 請求証拠に対し，
1082 弁護人は，
1083 甲８号証及び甲１０号証につき，
1084 いずれも「不同意」とし，
1085 その
1086 ほかの証拠については，
1087 いずれも「同意」と意見を述べた。
1088
1089
1090
1091 ７
1092
1093 同期日において，
1094 Ａに係る本件被告事件に関し，
1095 検察官は，
1096
1097 「共謀状況及び共同犯行状況等」
1098 を立証趣旨としてＢの証人尋問を，
1099 「犯行目撃状況等」を立証趣旨としてＷ２の証人尋問を請
1100 求した。
1101
1102 裁判所は，
1103 争点を整理した上，
1104 弁護人が同意した証拠についていずれも証拠調べをす
1105 - 8 -
1106
1107 る決定をし，
1108 弁護人に対して，
1109 Ｂ及びＷ２の証人尋問請求に対する意見を聞いたところ，
1110 弁護
1111 人は，
1112 Ｂについては，
1113
1114 「しかるべく」とし，
1115 Ｗ２については，
1116
1117 「必要がない」旨の意見を述べた。
1118
1119
1120 裁判長は，
1121 検察官に対し，
1122 「Ｂに加えてＷ２を尋問する必要性」について釈明を求め，
1123 検察
1124 官の釈明を聞いた上で，
1125 Ｂ及びＷ２につき，
1126 いずれも証人として尋問する旨の決定をするなど
1127 し，
1128 公判前整理手続を終結した。
1129
1130
1131 ８
1132
1133 その後，
1134 Ａに係る本件被告事件については，
1135 ９月１２日に開かれた第１回公判期日において，
1136
1137 Ｂ及びＷ２の証人尋問などが行われたところ，
1138 同証人尋問において，
1139 Ｂ及びＷ２は，
1140 それぞれ，
1141
1142 甲８号証，
1143 甲１０号証のとおり証言した。
1144
1145 続いて，
1146 同月２６日，
1147 第２回公判期日において，
1148 被
1149 告人質問等が行われ，
1150 １０月１７日，
1151 第３回公判期日において，
1152 検察官及び弁護人がそれぞれ
1153 意見を述べ，
1154 被告人の最終陳述等が行われた上で結審した。
1155
1156
1157
1158 〔設問１〕
1159 下線部に関し，
1160 裁判官が刑事訴訟法第８９条第４号の「被告人が罪証を隠滅すると疑うに
1161 足りる相当な理由がある」と判断した思考過程を，
1162 その判断要素を踏まえ，
1163 具体的事実を指摘
1164 しつつ答えなさい。
1165
1166
1167 〔設問２〕
1168 下線部に関し，
1169 Ａの弁護人は，
1170 刑事訴訟法第３１６条の１５第１項柱書き中の「特定の検
1171 察官請求証拠」を甲８号証の「Ｗ２の検察官面前の供述録取書」とし，
1172 その「証明力を判断す
1173 るために重要であると認められるもの」に当たる証拠として
1174 �@
1175
1176 本件被告事件の犯行現場の実況見分調書（Ｗ２が説明する目撃時の人物等の位置関係，
1177
1178 現場の照度などについて明らかにしたもの）
1179
1180 �A
1181
1182 Ｗ２の警察官面前の供述録取書
1183
1184 �B
1185
1186 本件被告事件の犯行日時頃，
1187 犯行現場付近に存在した者の供述録取書
1188
1189 の開示の請求をしようと考えた。
1190
1191 弁護人は，
1192 同請求に当たって，
1193 同条第３項第１号イ及びロに
1194 定める事項（同号イの「開示の請求に係る証拠を識別するに足りる事項」は除く。
1195
1196 ）につき，
1197
1198 具体的にどのようなことを明らかにすべきか，
1199 �@から�Bの証拠についてそれぞれ答えなさい。
1200
1201
1202 〔設問３〕
1203 下線部に関し，
1204 検察官が順次行った所要の手続について，
1205 条文上の根拠に言及しつつ，
1206 簡
1207 潔に説明しなさい。
1208
1209
1210 〔設問４〕
1211 下線部に関し，
1212 以下の各問いについて答えなさい。
1213
1214
1215
1216
1217 検察官は，
1218 Ｗ２の供述によって「Ａが公訴事実記載の器物損壊や窃取に及んだ」という事実
1219 を立証しようと考えている。
1220
1221 この場合，
1222 Ｗ２の供述は，
1223 直接証拠又は間接証拠のいずれに当た
1224 るか，
1225 具体的理由を付して答えなさい。
1226
1227
1228
1229
1230
1231 裁判長が，
1232 検察官に対し，
1233 「Ｂに加えてＷ２を尋問する必要性」について釈明を求めたのは
1234
1235 なぜか，
1236 条文上の根拠を示しつつ答えなさい。
1237
1238
1239
1240
1241 検察官は，
1242 Ｗ２を尋問する必要性について，
1243 どのように釈明すべきか答えなさい。
1244
1245
1246
1247 〔設問５〕
1248 Ａに係る本件被告事件の公判前整理手続終結後，
1249 第１回公判期日前である８月２８日，
1250 Ｂが
1251 Ｖに対して２５０万円を弁償し，
1252 同日，
1253 弁償金を受領した旨の領収証がＶからＢに交付された。
1254
1255
1256 Ａの弁護人は，
1257 ９月１５日，
1258 同領収証の写しを入手したため，
1259 これを第２回公判期日において，
1260
1261 - 9 -
1262
1263 取調べ請求したいと考えた。
1264
1265 この場合における，
1266 刑事訴訟法上及び弁護士倫理上の問題につい
1267 てそれぞれ論じなさい。
1268
1269
1270
1271 - 10 -
1272
1273