1 論文式試験問題集
2 ［法律実務基礎科目（民事・刑事）］
3
4 - 1 -
5
6 ［民
7
8 事］
9
10 司法試験予備試験用法文を適宜参照して，
11 以下の各設問に答えなさい。
12
13 ただし，
14 登記上の利害関
15 係を有する第三者に対する承諾請求権（不動産登記法第６８条参照）を検討する必要はない。
16
17
18 なお，
19 解答に当たっては，
20 文中において特定されている日時にかかわらず，
21 試験時に施行されて
22 いる法令に基づいて答えなさい。
23
24
25 〔設問１〕
26 弁護士Ｐは，
27 Ｘから次のような相談を受けた。
28
29
30 【Ｘの相談内容】
31 「私（Ｘ）はＺ県の出身ですが，
32 大学卒業後は仕事の都合でＺ県を離れていました。
33
34 近年，
35
36 定年退職の時期が迫り，
37 老後は故郷に戻りたいと考え，
38 自宅を建築するためにＺ県内で手頃な
39 土地を探していたところ，
40 甲土地の所有者であるＡが甲土地を売りに出していることを知り，
41
42 立地も良かったことから，
43 甲土地を買うことにしました。
44
45
46 私は，
47 令和２年５月１日，
48 Ａから，
49 売買代金５００万円，
50 売買代金の支払時期及び所有権移転
51 登記の時期をいずれも同月２０日とし，
52 代金の完済時に所有権が移転するとの約定で甲土地を買
53 い受け，
54 同月２０日に売買代金を支払いました。
55
56 なお，
57 所有権移転登記については，
58 甲土地の付
59 近に居住し，
60 料亭を営む私の兄のＢを名義人とした方が都合がよいと考え，
61 ＡやＢと相談の上，
62
63 Ｂ名義で所有権移転登記を経由することにしました。
64
65
66 ところが，
67 甲土地の購入後，
68 私は，
69 引き続き勤務先で再雇用されることになり，
70 甲土地上に自
71 宅を建築するのを見合わせることにしました。
72
73 すると，
74 令和７年７月上旬頃，
75 甲土地の隣地に住
76 むＣから，
77 甲土地を使わないのであれば１０００万円で買い受けたいとの申出があり，
78 諸経費の
79 負担を考慮しても相当のもうけがでることから，
80 甲土地をＣに売ることにしました。
81
82
83 私は，
84 早速，
85 Ｃに甲土地を売却する準備にとりかかり，
86 甲土地の登記事項証明書を取り寄せま
87 した。
88
89 すると，
90 原因を令和２年８月１日金銭消費貸借同日設定，
91 債権額を６００万円，
92 債務者を
93 Ｂ，
94 抵当権者をＹとする別紙登記目録（略）記載の抵当権設定登記（以下「本件抵当権設定登記」
95 という。
96
97 ）がされていることが判明しました。
98
99
100 私は，
101 慌ててＢに確認したところ，
102 Ｂは，
103 経営する料亭の資金繰りが悪化したことから，
104 令和
105 ２年８月１日，
106 友人のＹから，
107 返済期限を同年１２月１日，
108 無利息で，
109 ６００万円の融資を受け
110 るとともに，
111 甲土地に抵当権を設定したが，
112 返済が滞っているとのことでした。
113
114
115 以上のとおり，
116 甲土地の所有者は私であり，
117 本件抵当権設定登記は所有者である私に無断でさ
118 れた無効なものですので，
119 Ｙに対し，
120 本件抵当権設定登記の抹消登記手続を求めたいと考えてい
121 ます。
122
123 なお，
124 Ｂは，
125 甲土地の所有権名義を私に戻すことを確約していますし，
126 兄弟間で訴訟まで
127 はしたくありませんので，
128 今回は，
129 Ｙだけを被告としてください。
130
131 」
132 弁護士Ｐは，
133 令和８年１月１５日，
134 【Ｘの相談内容】を前提に，
135 Ｘの訴訟代理人として，
136 Ｙに対
137 し，
138 本件抵当権設定登記の抹消登記を求める訴訟（以下「本件訴訟」という。
139
140 ）を提起することに
141 した。
142
143
144 以上を前提に，
145 以下の各問いに答えなさい。
146
147
148 (1)
149
150 弁護士Ｐが，
151 本件訴訟において，
152 Ｘの希望を実現するために選択すると考えられる訴訟物を記
153 載しなさい。
154
155
156
157 (2)
158
159 弁護士Ｐが，
160 本件訴訟の訴状（以下「本件訴状」という。
161
162 ）において記載すべき請求の趣旨（民
163
164 - 2 -
165
166 事訴訟法第１３３条第２項第２号）を記載しなさい。
167
168 なお，
169 付随的申立てについては，
170 考慮す
171 る必要はない。
172
173
174 (3)
175
176 弁護士Ｐは，
177 本件訴状において，
178 仮執行宣言の申立て（民事訴訟法第２５９条第１項）をしな
179 かった。
180
181 その理由を，
182 民事執行法の関係する条文に言及しつつ，
183 簡潔に説明しなさい。
184
185
186
187 (4)
188
189 弁護士Ｐは，
190 本件訴状において，
191 請求を理由づける事実（民事訴訟規則第５３条第１項）とし
192 て，
193 以下の各事実を主張した。
194
195
196
197 (あ)
198
199 Ａは，
200 令和２年５月１日当時，
201 甲土地を所有していた。
202
203
204
205 (い)
206
207 Ａは，
208 〔�@〕。
209
210
211
212 (う)
213
214 甲土地について，
215 〔�A〕。
216
217
218 上記�@及び�Aに入る具体的事実を，
219 それぞれ記載しなさい。
220
221
222
223 〔設問２〕
224 弁護士Ｑは，
225 本件訴状の送達を受けたＹから次のような相談を受けた。
226
227
228 【Ｙの相談内容】
229 「(a)
230
231 私（Ｙ）は，
232 Ｂの友人です。
233
234 私は，
235 令和２年７月下旬頃，
236 Ｂから，
237 Ｂが経営する料亭
238
239 の資金繰りに困っているとして，
240 ６００万円を貸してほしいと頼まれました。
241
242 私は，
243 他
244 ならぬＢの頼みではありましたが，
245 金額も金額なので，
246 誰かに保証人になってもらうか，
247
248 担保を入れてほしいと告げました。
249
250 すると，
251 Ｂは，
252 令和２年５月１日に所有者であるＡ
253 から売買代金５００万円で甲土地を買っており，
254 甲土地を担保に入れても構わないと述
255 べたため，
256 私は，
257 貸付けに応じることにしました。
258
259 私は，
260 令和２年８月１日，
261 Ｂに対し，
262
263 返済期限を同年１２月１日，
264 無利息で６００万円を貸し付け，
265 同年８月１日，
266 Ｂとの間
267 で，
268 この貸金債権を被担保債権として，
269 甲土地に抵当権を設定するとの合意をしました。
270
271
272 ところが，
273 Ｂは，
274 令和４年１２月１日に１００万円を返済し，
275 令和７年１２月２５日に
276 ２００万円を返済したのみで，
277 それ以外の返済をしません。
278
279
280 Ｘは，
281 Ｘが令和２年５月１日にＡから甲土地を買ったと主張していますが，
282 同日にＡ
283 から甲土地を買ったのはＸではなくＢであり，
284 私は，
285 所有者であるＢとの間で甲土地に
286 抵当権を設定するとの合意をし，
287 その合意に基づき本件抵当権設定登記を経由したので
288 すから，
289 正当な抵当権者であり，
290 本件抵当権設定登記を抹消する必要はありません。
291
292
293 （b)
294
295 仮にＸが主張するとおり，
296 ＢではなくＸが甲土地の買主であったとしても，
297 Ｂは，
298 令
299
300 和２年８月１日の貸付けの際，
301 甲土地の登記事項証明書を持参しており，
302 私が確認する
303 と，
304 確かにＢが甲土地の所有名義人となっていましたので，
305 私は，
306 Ｂが甲土地の所有者
307 であると信じ，
308 上記(a)で述べたとおり，
309 Ｂに対して６００万円を貸し付け，
310 抵当権の
311 設定を受けたのです。
312
313 仮にＸが甲土地の買主であったとしても，
314 Ｘの意思でＢ名義の所
315 有権移転登記がされたことは明らかですので，
316 今回の責任はＸにあることになります。
317
318
319 私は，
320 本件抵当権設定登記の抹消に応じる必要はないと思います。
321
322 」
323 弁護士Ｑは，
324 【Ｙの相談内容】を前提に，
325 Ｙの訴訟代理人として，
326 本件訴訟の答弁書（以下「本
327 件答弁書」という。
328
329 ）を作成した。
330
331
332 以上を前提に，
333 以下の各問いに答えなさい。
334
335
336 (1)
337
338 �@弁護士Ｑは，
339
340 【Ｙの相談内容】(a)の言い分を本件訴訟における抗弁として主張すべきか否か，
341
342 その結論を記載しなさい。
343
344 �A抗弁として主張する場合には，
345 どのような抗弁を主張するか，
346 そ
347 の結論を記載し（当該抗弁を構成する具体的事実を記載する必要はない。
348
349 ），
350 抗弁として主張し
351 ない場合は，
352 その理由を説明しなさい。
353
354
355 - 3 -
356
357 (2)
358
359 弁護士Ｑは，
360 【Ｙの相談内容】(b)を踏まえて，
361 本件答弁書において，
362 抗弁として，
363 以下の各事
364 実を主張した。
365
366
367
368 (ア)
369
370 Ｙは，
371 Ｂに対し，
372 令和２年８月１日，
373 弁済期を同年１２月１日として，
374 ６００万円を貸し付
375 けた。
376
377
378
379 (イ)
380
381 ＢとＹは，
382 令和２年８月１日，
383 Ｂの（ア）の債務を担保するため，
384 甲土地に抵当権を設定す
385 るとの合意をした（以下「本件抵当権設定契約」という。
386
387 ）。
388
389
390
391 (ウ)
392
393 本件抵当権設定契約当時，
394 〔�@〕。
395
396
397
398 (エ)
399
400 （ウ）は，
401 Ｘの意思に基づくものであった。
402
403
404
405 (オ)
406
407 Ｙは，
408 本件抵当権設定契約当時，
409 〔�A〕。
410
411
412
413 (カ)
414
415 本件抵当権設定登記は，
416 本件抵当権設定契約に基づく。
417
418
419
420 (�@)
421
422 上記�@及び�Aに入る具体的事実を，
423 それぞれ記載しなさい。
424
425
426
427 (�A)
428
429 弁護士Ｑが，
430 本件答弁書において，
431 【Ｙの相談内容】(b)に関する抗弁を主張するために，
432 上
433
434 記(ア)の事実を主張した理由を簡潔に説明しなさい。
435
436
437 〔設問３〕
438 弁護士Ｐは，
439 準備書面において，
440 本件答弁書で主張された【Ｙの相談内容】(b)に関する抗弁に
441 対し，
442 民法第１６６条第１項第１号による消滅時効の再抗弁を主張した。
443
444
445 弁護士Ｑは，
446 【Ｙの相談内容】を前提として，
447 二つの再々抗弁を検討したところ，
448 そのうちの一
449 方については主張自体失当であると考え，
450 もう一方のみを準備書面において主張することとした。
451
452
453 以上を前提に，
454 以下の各問いに答えなさい。
455
456
457 (1)
458
459 弁護士Ｑとして主張することとした再々抗弁の内容を簡潔に説明しなさい。
460
461
462
463 (2)
464
465 弁護士Ｑが再々抗弁として主張自体失当であると考えた主張について，
466 主張自体失当と考えた
467 理由を説明しなさい。
468
469
470
471 〔設問４〕
472 Ｙに対する訴訟は，
473 審理の結果，
474 Ｘが敗訴した。
475
476 すると，
477 Ｂは，
478 自分が甲土地の買主であると主
479 張して，
480 Ｘへの所有権移転登記手続を拒むようになった。
481
482 そこで，
483 弁護士Ｐは，
484 Ｘの訴訟代理人と
485 して，
486 Ｂに対して，
487 所有権に基づく妨害排除請求権としての所有権移転登記請求権を訴訟物として，
488
489 真正な登記名義の回復を原因とする所有権移転登記を求める訴訟（以下「本件第２訴訟」という。
490
491 ）
492 を提起した。
493
494
495 第１回口頭弁論期日で，
496 Ｂは，
497 Ａが令和２年５月１日当時甲土地を所有していたことは認めたが，
498
499 ＡがＸに対して甲土地を売ったことは否認し，
500 自分がＡから甲土地を買ったと主張した。
501
502
503 その後，
504 第１回弁論準備手続期日で，
505 弁護士Ｐは，
506 書証として令和２年５月２０日にＡの銀行預
507 金口座に宛てて５００万円が送金された旨が記載されたＸ名義の銀行預金口座の通帳（本件預金通
508 帳）及び甲土地の令和３年分から令和７年分までのＢを名宛人とする固定資産税の領収書（本件領
509 収書）を提出し，
510 いずれも取り調べられ，
511 Ｂはいずれも成立の真正を認めた。
512
513
514 その後，
515 ２回の弁論準備手続期日を経た後，
516 第２回口頭弁論期日において，
517 本人尋問が実施され，
518
519 Ｘは次の【Ｘの供述内容】のとおり，
520 Ｂは次の【Ｂの供述内容】のとおり，
521 それぞれ供述した。
522
523
524 【Ｘの供述内容】
525 「私はＺ県の出身ですが，
526 大学卒業後は仕事の都合でＺ県を離れていました。
527
528 近年，
529 定年退職の時
530 期が迫り，
531 老後は故郷に戻りたいと考え，
532 自宅を建築するためにＺ県内で手頃な土地を探していたと
533 ころ，
534 甲土地の所有者であるＡが甲土地を売りに出していることを知り，
535 立地も良かったことから，
536
537 - 4 -
538
539 甲土地を買うことにし，
540 Ａとの間で，
541 売買代金額の交渉を始めました。
542
543 最初は，
544 私が４００万円を主
545 張し，
546 Ａが６００万円を主張していましたが，
547 お互い歩み寄り，
548 代金を５００万円とすることで折り
549 合いがつきました。
550
551
552 私は，
553 令和２年５月１日，
554 兄のＢと共にＡ宅を訪れ，
555 Ａと私は，
556 口頭で，
557 私がＡから売買代金５０
558 ０万円で甲土地を買い受けることに合意しました。
559
560 所有権移転登記については，
561 甲土地の付近に居住
562 し，
563 料亭を営み地元でも顔が広いＢを所有名義人とした方が，
564 建物建築のための地元の金融機関から
565 の融資が円滑に進むだろうと考え，
566 ＡやＢの了解を得て，
567 Ｂ名義で所有権移転登記を経由することに
568 しました。
569
570 私は，
571 同月２０日，
572 私の銀行口座からＡの銀行口座に５００万円を送金して，
573 売買代金を
574 Ａに支払いました。
575
576 ところが，
577 甲土地の購入後，
578 私は，
579 引き続き勤務先で再雇用されることになった
580 ため，
581 甲土地上に自宅を建築するのを見合わせることにし，
582 甲土地は更地のままになり，
583 金融機関か
584 ら融資を受けることもありませんでした。
585
586
587 甲土地は，
588 私の所有ですので，
589 令和３年分から令和７年分までその固定資産税は私が負担していま
590 す。
591
592 甲土地は，
593 登記上は，
594 Ｂが所有者であり，
595 Ｂに固定資産税の納付書が届くので，
596 私は，
597 Ｂから納
598 付書をもらって固定資産税を納付していました。
599
600
601 」
602 【Ｂの供述内容】
603 「私は，
604 Ｚ県内の自己所有の建物で妻子と共に生活をしています。
605
606 甲土地は，
607 当初は，
608 定年退職の
609 時期が迫り，
610 老後は故郷に戻りたいと考えたＸが，
611 自宅を建てるために購入しようと，
612 Ａとの間で代
613 金額の交渉をしていました。
614
615 しかし，
616 Ｘは，
617 令和２年の正月，
618 やはり老後も都会で生活したいと考え
619 るようになったので，
620 甲土地の購入はやめようと思う，
621 ただ甲土地は良い物件であるし，
622 Ａも甲土地
623 を売りたがっていると述べて，
624 私に甲土地を購入しないかと打診してきました。
625
626
627 私は，
628 早速甲土地を見に行ったところ，
629 立地もよく，
630 ＸとＡとの間でまとまっていた５００万円と
631 いう代金額も安く感じられたことから，
632 私がＡから甲土地を買うことにしました。
633
634
635 もっとも，
636 令和元年末に私の料亭が食中毒を出してしまい，
637 客足が遠のいており，
638 私自身が甲土地
639 の売買代金をすぐに工面することはできなかったことから，
640 差し当たり，
641 Ｘに立て替えてもらうこと
642 になりました。
643
644 もちろん，
645 私は，
646 資金繰りがつき次第Ｘに同額を返還するつもりでしたが，
647 なかなか
648 料亭の売上げが回復せず，
649 Ｘに立替金を返還することができないまま，
650 今日に至ってしまいました。
651
652
653 このことは大変申し訳ないと思っています。
654
655
656 所有権移転登記の名義が私であることからも，
657 私が甲土地の所有者であることは明らかです。
658
659 なお，
660
661 甲土地の固定資産税は，
662 私が支払っていると思いますが，
663 税金関係は妻に任せており，
664 詳しくは分か
665 りません。
666
667
668 」
669 以上を前提に，
670 以下の問いに答えなさい。
671
672
673 弁護士Ｐは，
674 本件第２訴訟の第３回口頭弁論期日までに，
675 準備書面を提出することを予定している。
676
677
678 その準備書面において，
679 弁護士Ｐは，
680 前記の提出された各書証並びに前記【Ｘの供述内容】及び【Ｂの
681 供述内容】と同内容のＸ及びＢの本人尋問における供述に基づいて，
682 ＸがＡから甲土地を買った事実が
683 認められることにつき，
684 主張を展開したいと考えている。
685
686 弁護士Ｐにおいて，
687 上記準備書面に記載すべ
688 き内容を，
689 提出された各書証や両者の供述から認定することができる事実を踏まえて，
690 答案用紙１頁程
691 度の分量で記載しなさい。
692
693
694
695 - 5 -
696
697 ［刑
698
699 事］
700
701 次の【事例】を読んで，
702 後記〔設問〕に答えなさい。
703
704
705 【事例】
706 １
707
708 Ｈ地方検察庁検察官Ｐは，
709 Ｉ警察署司法警察員Ｋから，
710 令和２年２月１日にＪ県Ｌ市内の
711 民家で住人のＶ（７７歳，
712 男性）が殺害された殺人被疑事件について，
713 Ａ（４５歳，
714 男性）
715 を逮捕することの是非について相談を受けた。
716
717 その時点までに収集された主な証拠の概要は
718 以下のとおりである。
719
720
721
722
723 捜査の端緒に関する捜査報告書（証拠�@）
724 「令和２年２月１日午後９時５０分頃，
725 Ｖと同居していた息子Ｂから，
726 『Ｖが何者かに殺
727 されている。
728
729 』旨の１１０番通報があり，
730 同日午後９時５８分頃，
731 警察官がＶ方に臨場した
732 ところ，
733 Ｖが１階居間の床上に大量に血を流して仰向けに倒れていた。
734
735 Ｖは，
736 臨場した救
737 急隊員により直ちに病院へ搬送されたものの，
738 医師によりＶの死亡が確認された。
739
740 」
741
742
743
744 実況見分調書（証拠�A）
745 「警察官が臨場した際にＶが倒れていた位置は，
746 Ｖ方１階居間中央にある応接テーブル
747 の西側約１メートルの位置であり，
748 その周囲の床部分には，
749 多量の血痕が付着していた。
750
751
752 Ｖ方からは，
753 遺留指紋６点が採取されたが，
754 凶器の発見には至らなかった。
755
756 」
757
758
759
760 遺留指紋に関する捜査報告書（証拠�B）
761 上記遺留指紋のうち５点は，
762 Ｖの指紋と一致し，
763 残りの１点は，
764 上記応接テーブル上面
765 から採取されたもので，
766 Ａの指紋と一致した旨が記載されている。
767
768
769
770
771
772 司法解剖医の警察官面前の供述録取書（証拠�C）
773 「Ｖの死因は，
774 胸部刺創による心臓刺創に起因する失血死である。
775
776 成傷器は，
777 先端は鋭
778 利，
779 かつ，
780 刃の長さが１５センチメートル以上の片刃の刃物と推定される。
781
782 Ｖは，
783 これに
784 より１回刺突され，
785 ほぼ即死したものと考えられる。
786
787 」
788
789
790
791 Ｂの警察官面前の供述録取書（証拠�D）
792 「令和２年２月１日午後２時頃，
793 Ｖに見送られて外出した。
794
795 同日午後９時４５分頃，
796 帰
797 宅して自宅に入ると，
798 Ｖが大量に血を流して倒れており，
799 全く反応がなかったので，
800 何者
801 かに殺害されたのだと思い，
802 １１０番通報した。
803
804
805 Ａのことは知っている。
806
807 Ｖは，
808 Ｖ方の東隣の店舗でクリーニング店を営んでおり，
809 Ａは，
810
811 同店で１５年間にわたり従業員として働いていた者である。
812
813 同店の経営状況が悪くなった
814 ことから，
815 Ｖが令和元年１２月末にＡを解雇した。
816
817 しかし，
818 Ａは，
819 新しい就職先が見つか
820 らず，
821 令和２年１月２０日頃から毎日のように同店を訪れては，
822 再び雇ってほしいとＶに
823 懇願しており，
824 Ｖは，
825 これを断り続けていた。
826
827 同月２７日夕方には，
828 同店事務室でＶとＡ
829 が話をしていた際，
830 Ａが大声を上げながら両手でＶを突き飛ばしたということがあった。
831
832
833 その時は，
834 たまたま店番をしていた私がＡを制止し，
835 Ａをなだめて帰ってもらった。
836
837
838 Ａは，
839 Ｖに用があるときはいつもクリーニング店を訪ねて来ており，
840 私が知る限り，
841 Ａ
842 がＶ方に上がったことはなかった。
843
844 また，
845 Ｖ方１階居間にあった応接テーブル上面は，
846 事
847 件当日，
848 私が外出する直前の午後１時４５分頃に，
849 私が全体にわたり拭き掃除をした。
850
851 応
852 接テーブル上面にＡの指紋が残されていたのであれば，
853 その指紋が付いたのは，
854 私が同日
855 午後２時頃に外出してから午後９時４５分頃に帰宅するまでの間としか考えられない。
856
857 」
858
859
860
861 Ｖ方西隣の住民Ｗ１の警察官面前の供述録取書（証拠�E）
862 「令和２年２月１日午後６時頃，
863 私が自宅にいたところ，
864 Ｖ方から男性の大きな怒鳴り
865 声が聞こえたが，
866 何と言って怒鳴っていたかまでは分からなかった。
867
868 」
869
870 - 6 -
871
872 ２
873
874 検察官Ｐは，
875 司法警察員Ｋからの上記相談に対し，
876 ＡがＶを死亡させた犯人であること
877 （Ａの犯人性）について，
878 証拠�B等の有力な証拠があるものの，
879 これらの証拠に基づき認め
880 られる間接事実の推認力が十分でないと考えた。
881
882 そのため，
883 検察官Ｐは，
884 現時点でＡを逮捕
885 することは妥当ではなく，
886 更なる捜査が必要であると判断し，
887 司法警察員Ｋにその旨を伝え
888 た。
889
890
891
892 ３
893
894 その後，
895 主に以下の証拠が収集され，
896 再度司法警察員Ｋから相談を受けたことから，
897 検察
898 官Ｐは，
899 以前に収集された証拠に基づき認められる間接事実に，
900 証拠�Fから�Jに基づき認
901 められる間接事実が加わったことにより，
902 Ａの犯人性を十分に推認できると考え，
903 Ａを逮捕
904 することが妥当であると判断して，
905 司法警察員Ｋにその旨を伝えた。
906
907
908
909
910 Ｃの警察官面前の供述録取書（証拠�F）
911 「Ａは，
912 私の高校時代の同級生で，
913 今も友人である。
914
915 令和２年２月１日夜，
916 Ａから私の
917 携帯電話に電話がかかってきた。
918
919 その通話で，
920 Ａは，
921 『むかついたので人をナイフで刺して
922 やった。
923
924 刺したナイフは，
925 高校の近くのＭ県Ｎ市Ｏ町にある竹やぶに投げ捨てた。
926
927 さすが
928 に見付かることはないよな。
929
930 』と言ってきた。
931
932 その時は，
933 Ａが酒に酔って冗談を言っている
934 ものと思って受け流したが，
935 その後，
936 Ａが前に働いていたクリーニング店の経営者が自宅
937 で刺し殺されたことを報道で知って，
938 Ａがやったのではないかと思い，
939 怖くなった。
940
941 友人
942 であるＡのことを裏切りたくなくて悩んだが，
943 Ａが罪を犯したのであればきちんと償って
944 ほしいと思い，
945 同月５日朝，
946 自分から警察に連絡して，
947 Ａから聞いた話を伝えることにし
948 た。
949
950 」
951
952
953
954 Ｃの携帯電話の精査結果に関する捜査報告書（証拠�G）
955 Ｃから任意提出を受けたＣ所有の携帯電話のデータを精査した結果，
956 Ａが契約する携帯電話の
957 番号がＡの姓名で登録されており，
958 令和２年２月１日午後９時頃に同番号から着信があり，
959 約５
960 分間にわたって通話した履歴があった旨が記載されている。
961
962
963
964
965
966 ナイフの領置経過に関する捜査報告書（証拠�H）
967 Ｃの供述に基づき，
968 警察官がＭ県Ｎ市Ｏ町にある上記竹やぶ内を探索したところ，
969 令和
970 ２年２月５日午前１１時頃，
971 血痕様のものが付着した刃体の長さ約１５．５センチメート
972 ルの片刃のナイフを発見し，
973 これを領置した旨が記載されている。
974
975
976
977
978
979 上記ナイフに付着した血痕様のものに関する鑑定書（証拠�I）
980 上記ナイフに付着した血痕様のものは，
981 人血であり，
982 そのＤＮＡ型は，
983 Ｖのものと一致
984 した旨が記載されている。
985
986
987
988
989
990 司法解剖医の警察官面前の供述録取書（証拠�J）
991 「上記ナイフは，
992 その形状から，
993 Ｖの死因となった胸部刺創を形成した凶器と考えて矛盾
994
995 はない。
996
997 上記胸部刺創が，
998 深さ約１５センチメートルに達していた上，
999 肋骨が刺切されてい
1000 たことに照らすと，
1001 凶器をかなり強い力でＶの身体に突き刺したものと認められる。
1002
1003 」
1004 ４
1005
1006 Ａは，
1007 Ｖを被害者とする殺人罪の被疑事実で通常逮捕され，
1008 引き続き，
1009 勾留された。
1010
1011 勾留
1012 期限までに収集された主な証拠の概要は以下のとおりである。
1013
1014
1015
1016
1017 Ｂの検察官面前の供述録取書（証拠�K）
1018 証拠�D記載の内容と同旨。
1019
1020
1021
1022
1023
1024 Ｃの検察官面前の供述録取書（証拠�L）
1025 証拠�F記載の内容と同旨。
1026
1027
1028
1029
1030
1031 通行人Ｗ２の警察官面前の供述録取書（証拠�M）
1032 「令和２年２月１日午後６時頃，
1033 保育園に預けている娘を迎えに行くためＶ方の前を通っ
1034 たところ，
1035 Ｖ方から，
1036
1037 『お前は長年店に尽くしてきた俺のことを何も考えていない。
1038
1039 殺すぞ。
1040
1041 』
1042 と怒鳴り付ける男性の大声が聞こえた。
1043
1044 続いて，
1045 別の男性の声で，
1046 『ろくに働きもしていな
1047
1048 - 7 -
1049
1050 かったくせに。
1051
1052 また働かせろなんて無理に決まっているだろう。
1053
1054 』と怒鳴り返しているのが
1055 聞こえた。
1056
1057 気になったが，
1058 保育園のお迎えの時間が迫っていたので，
1059 それ以上は聞かずに
1060 その場を離れた。
1061
1062 」
1063
1064
1065 Ｗ２の検察官面前の供述録取書（証拠�N）
1066 証拠�M記載の内容と同旨。
1067
1068
1069
1070
1071
1072 Ａの警察官面前の供述録取書（証拠�O）
1073
1074 「Ｖを殺したのは私ではない。
1075
1076 Ｖ方に上がったこともない。
1077
1078 事件があった日は，
1079 ずっと
1080 自宅にいたと思う。
1081
1082
1083 」
1084 Ａの検察官面前の供述録取書（証拠�P）
1085 「警察の取調べではうそをついていた。
1086
1087 私が持っていたナイフがＶの胸に刺さり，
1088 Ｖを死
1089 なせてしまったことは，
1090 事実である。
1091
1092 しかし，
1093 私は，
1094 刺そうと思って刺したのではないし，
1095
1096 Ｖを殺すつもりもなかった。
1097
1098 事件当日は，
1099 Ｖを脅して再雇用に応じさせようと思い，
1100 午後
1101 ６時頃，
1102 ナイフを持ってＶ方に行った。
1103
1104 Ｖに居間に通された後，
1105 Ｖを脅すために，
1106 何も言
1107 わずにＶの方に刃先を向けてナイフを構えたところ，
1108 突然Ｖが向かってきたので，
1109 とっさ
1110 に目を閉じて後ずさりした。
1111
1112 次の瞬間，
1113 強い衝撃を手に感じ，
1114 目を開けるとＶの胸にナイ
1115 フが突き刺さっていたので怖くなり，
1116 そのナイフを抜き取って逃げた。
1117
1118 」
1119 ５ 検察官Ｐは，
1120 勾留期限までに，
1121 Ａにつき，
1122 Ｖを被害者とする殺人罪の公訴事実（逮捕勾留
1123 に係る被疑事実と同一の内容）で公訴を提起し，
1124 同公訴提起に係る殺人被告事件は，
1125 公判前
1126 整理手続に付された。
1127
1128
1129 ６ 公判前整理手続において，
1130 検察官は，
1131 「Ａは，
1132 令和２年２月１日午後６時頃，
1133 大声でＶを怒
1134 鳴り付けて再雇用を迫ったものの，
1135 ＶがかつてのＡの勤務態度を非難して再雇用を断ったた
1136 め，
1137 これに憤慨し，
1138 殺意をもって，
1139 Ｖの胸部をナイフで１回突き刺し，
1140 Ｖを死亡させた。
1141
1142 」な
1143 どと記載した証明予定事実記載書を裁判所に提出するとともに弁護人に送付し，
1144 併せて，
1145 証
1146 拠�@から�C，
1147 �Gから�L，
1148 �N及び�Pの各証拠の取調べを裁判所に請求した。
1149
1150
1151 これに対し，
1152 Ａの弁護人は，
1153 証拠�Pと同旨の予定主張を明らかにするとともに，
1154 証拠�C，
1155
1156 �J，
1157 �L及び�Nについて「不同意」とし，
1158 その他の証拠については「同意」との意見を述べた
1159 ので，
1160 検察官は，
1161 司法解剖医，
1162 Ｃ及びＷ２の証人尋問を請求した。
1163
1164
1165 裁判所は，
1166 争点を刺突行為及び殺意の有無と整理した上で，
1167 司法解剖医，
1168 Ｃ及びＷ２につ
1169 き，
1170 いずれも証人として尋問する旨の決定をするなどし，
1171 公判前整理手続を終結した。
1172
1173
1174 ７ その後，
1175 第１回公判期日までの間において，
1176 Ａの弁護人は，
1177 Ａについて保釈の請求をした
1178 が，
1179 Ｈ地方裁判所裁判官は，
1180 刑事訴訟法第８９条第１号及び第４号に該当する事由があり，
1181
1182 また，
1183 同法第９０条に基づく職権による保釈を許すべき事情も認められないとして，
1184 同保釈
1185 請求を却下した。
1186
1187
1188 ８ 公判期日に実施されたＣの証人尋問において，
1189 検察官が，
1190 Ｃに対し，
1191 事件当日の夜にＡか
1192 ら電話で聞かされた内容について質問し，
1193 Ｃが証拠�Lと同旨の証言をしたところ，
1194 Ａの弁
1195 護人は，
1196 「ただ今の証言は証拠能力のない伝聞供述であるから，
1197 証拠排除を求める。
1198
1199 」と述べ
1200 た。
1201
1202 裁判長が検察官に意見を求めたところ，
1203 検察官は，
1204 弁護人の申立てには理由がない旨を
1205 条文上の根拠とともに答えた。
1206
1207
1208 〔設問１〕
1209
1210
1211 下線部に関し，
1212 検察官Ｐは，
1213 Ｖ方１階居間中央の応接テーブル上面にＡの指紋が付着
1214 していた事実は，
1215 Ａの犯人性を推認させる間接事実であるが，
1216 その推認力は限定的である
1217 と考えた。
1218
1219 その思考過程を，
1220 具体的事実を指摘しつつ答えなさい。
1221
1222 なお，
1223 証拠�Dに記載さ
1224 れたＢの供述の信用性は認められることを前提とする。
1225
1226
1227
1228
1229
1230 下線部に関し，
1231 検察官ＰがＡの犯人性を十分に推認できると考えた思考過程を，
1232 具体
1233
1234 - 8 -
1235
1236 的事実を指摘しつつ答えなさい。
1237
1238 なお，
1239 証拠�Fに記載されたＣの供述の信用性は認められ
1240 ることを前提とする。
1241
1242
1243 〔設問２〕
1244
1245
1246 公判前整理手続において，
1247 Ａの弁護人は，
1248 検察官が取調べを請求した証拠の開示を受け，
1249
1250 これらの証拠に対してどのような意見を述べるかを検討するに当たり，
1251 犯行が行われた時
1252 刻頃にＶ方からの物音を聞いた者がＷ２のほかにいるならば，
1253 その者の供述録取書の開示
1254 を受けたいと考えた。
1255
1256 この場合，
1257 Ａの弁護人は，
1258 どのような手段を採るべきか，
1259 また，
1260 そ
1261 の手段を採る際に具体的にどのようなことを明らかにすべきか，
1262 条文上の根拠を示しつつ
1263 答えなさい。
1264
1265
1266
1267
1268
1269 Ａの弁護人が上記の手段を採ったのに対し，
1270 検察官は，
1271 証拠�EをＡの弁護人に開示し
1272 た。
1273
1274 その検察官の思考過程を，
1275 その判断要素を踏まえ，
1276 具体的事実を指摘しつつ答えなさ
1277 い。
1278
1279
1280
1281 〔設問３〕
1282 下線部に関し，
1283 裁判所は，
1284 Ａの弁護人の申立てに基づき証拠排除決定をすべきか。
1285
1286 検察官
1287 がＣの証言によりどのような事実を立証しようとしているかを踏まえた上で，
1288 具体的理由を付
1289 して答えなさい。
1290
1291
1292 〔設問４〕
1293 結審後，
1294 判決宣告期日までの間に，
1295 Ａの父親が死亡した。
1296
1297 Ａの弁護人が勾留中のＡとの接
1298 見でその旨を伝えたところ，
1299 Ａから「父の葬儀にだけは出席したい。
1300
1301 何とか出席できるよう
1302 にしてほしい。
1303
1304 」と依頼された。
1305
1306 Ａの弁護人が採り得る複数の手段について，
1307 条文上の根拠を
1308 示しつつ，
1309 本事例における具体的な事実関係に即して答えなさい。
1310
1311
1312
1313 - 9 -
1314
1315