1 論文式試験問題集
2 ［刑法・刑事訴訟法］
3
4 - 1 -
5
6 ［刑
7
8 法］
9
10 以下の【事例１】及び【事例２】を読んで、後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。
11 【事例１】
12 １
13
14 甲は、かねてより会社の上司であるＸから執ように叱責されるなどしていたことに恨みを募ら
15 せ、登山が趣味のＸを登山に誘って山中に連れ出し、Ｘを殺害した上でＸが滑落によって事故死
16 したように装い、犯跡を隠蔽しようと考えた。甲は、某月１日、Ｘを登山に誘い、Ｘが喜んで応
17 じたことから、同月１０日、Ｘと２人で１泊２日の登山に出掛けた。
18
19 ２
20
21 甲とＸは、同日午前１０時頃から登山を始めたが、同日午後４時頃、天候が急変して降雨とな
22 ったため、当初の登山計画を変更し、山頂付近にあった無人の小屋で一晩を過ごすことにした。
23 甲は、同日午後５時頃、疲れていたＸが上記小屋内で熟睡したことから、この機会にＸを殺して
24 しまおうと決めた。ちょうどその頃、雨が止んだため、甲は、Ｘを殺した後にＸの滑落死を装う
25 ための場所をあらかじめ探そうと思い立ち、上記小屋周辺を下見しておくことにした。甲は、し
26 ばらくの間、上記小屋を離れ、外に出ることにしたが、外にいる間にＸに逃げられないようにす
27 るため、同日午後５時５分頃、同小屋の出入口扉を外側からロープできつく縛り、内側から同扉
28 を開けられないようにした。なお、上記小屋は、木造平屋建てで、窓はなく、出入口は上記扉１
29 か所のみであった。
30
31 ３
32
33 その後、甲は、上記小屋から歩いて約１００メートル離れた場所に、高さ約７０メートルの岩
34 場の崖があるのを確認し、同日午後６時頃、同小屋に戻り、上記ロープをほどいた。Ｘは、同日
35 午後５時頃に熟睡した後、一度も目を覚まさなかった。
36
37 〔設問１〕
38 【事例１】において、甲に監禁罪が成立するという主張の当否について、具体的な事実関係を
39 踏まえつつ、反対の立場からの主張にも言及して論じなさい。
40 【事例２】（【事例１】の事実に続けて、以下の事実があったものとする。）
41 ４
42
43 甲は、上記小屋内に戻った後、Ｘを殺そうと思ったが、死体がすぐに見つかってしまっては何
44 らかの殺害の痕跡が発見され、滑落による事故死ではないことが判明してしまうと不安に思っ
45 た。そこで、甲は、同日午後６時１０分頃、Ｘの携帯電話機をＸの死体から遠く離れた場所に捨
46 てておけば、同携帯電話機のＧＰＳ機能によって発信される位置情報をＸの親族等が取得した場
47 合であっても、Ｘの死体の発見を困難にできる上、Ｘが甲とはぐれた後、山中をさまよって滑落
48 したかのように装う犯跡隠蔽に使えると考え、眠っているＸの上着のポケットからＸの携帯電話
49 機１台を取り出し、自分のリュックサックに入れた。
50
51 ５
52
53 甲は、同日午後６時２０分頃、Ｘを殺すため、眠っているＸの首を両手で強く絞め付け、Ｘが
54 ぐったりしたのを見て、Ｘが死亡したものと思い込んだ。しかし、この時点で、Ｘは、意識を失
55 っただけで、実際には生きていた。
56
57 ６
58
59 甲は、同日午後６時２５分頃、Ｘの死体を上記崖まで運んで崖下に落とすため、Ｘの背後から
60 両脇に両手を回してＸの身体を抱え上げた。その際、ＸのズボンのポケットからＸの財布が床に
61 落ち、これを見た甲は、にわかに同財布内の現金が欲しくなり、同財布内から現金３万円を抜き
62 取って自分のズボンのポケットに入れ、同財布をＸのポケットに戻した。
63
64 ７
65
66 甲は、同日午後７時頃、Ｘを上記崖まで運び、Ｘを崖下に落とした。甲は、Ｘが既に死んでい
67 ると軽信し続けていたが、この時点でもＸはまだ生きており、上記崖から地面に落下した際、頭
68 部等を地面に強く打ち付け、頭部外傷により即死した。
69
70 - 2 -
71
72 ８
73
74 甲は、すぐに上記崖から離れ、同日午後１０時頃、同崖から約６キロメートル離れた場所まで
75 来ると、その場に上記携帯電話機を捨てた。同月１１日、Ｘが帰宅しなかったことから、Ｘの親
76 族が上記携帯電話機のＧＰＳ機能によって発信される位置情報を取得し、その情報を基にＸの捜
77 索が行われたが、Ｘの発見には至らなかった。
78
79 〔設問２〕
80 【事例２】における甲の罪責を論じなさい（特別法違反の点は除く。）。
81
82 - 3 -
83
84 ［刑事訴訟法］
85 次の【事例】を読んで、後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。
86 【事例】
87 １
88
89 司法警察員Ｐは、令和４年７月１日にＨ県内の飲食店で甲が同店店員の顔面を殴打した（以下
90 「本件暴行」という。）という事件を捜査し、甲を逮捕することなく、Ｈ地方検察庁検察官Ｑに同
91 事件を送致した。しかし、甲は、まもなく所在不明となった。
92
93 ２その後、同年８月２０日、Ｈ県内で、Ｖ方に何者かが侵入し、Ｖの顔面を多数回殴打してその両
94 手両足をひもでしばるなどの暴行を加え、Ｖ所有の高級腕時計を奪い、その際、Ｖに傷害を負わせ
95 た（以下「本件住居侵入・強盗致傷」という。）という事件が発生した。そして、Ｖの供述等か
96 ら、実行犯は１人であることが想定された。Ｐは、同事件が発生した直後、実行犯とは容ぼうが異
97 なる甲が同腕時計を中古品買取店に売却した事実を把握し、甲が同事件の実行犯と共犯関係にある
98 との嫌疑を抱いた。なお、捜査の過程で、甲の所在は判明したが、実行犯の氏名や住居等は判明し
99 なかった。
100 そこで、Ｐは、同年９月７日、本件住居侵入・強盗致傷の事実で甲の逮捕状を請求し、その発付
101 を受け、甲を通常逮捕し、同月９日、Ｑに送致した。Ｑは、同日、①Ｈ地方裁判所裁判官に対し、
102 本件住居侵入・強盗致傷の事実で甲の勾留を請求した。
103 ３甲は、逮捕・勾留中、一貫して黙秘した。Ｐは、その間、甲の所持する携帯電話機や甲方から押
104 収したパソコン等の解析、甲と交友関係にある者の取調べ、Ｖ方周辺の防犯カメラに映っていた不
105 審者に関する更なる聞き込みなどの捜査をしたが、実行犯の氏名及び所在も前記腕時計が甲に渡っ
106 た状況等も判明しなかった。
107 そのため、Ｑは、本件住居侵入・強盗致傷の事実で甲について公判請求するのは困難であると考
108 え、勾留延長期間が満了する同月２８日、甲を釈放した。
109 ４乙は、同年１０月６日、別事件で逮捕され、その後の取調べにおいて、Ｐに対し、本件住居侵入
110 ・強盗致傷について、Ｖ方に侵入して金品を強取することを甲と相談し、乙が実行し、甲が換金す
111 る旨の役割分担をして犯行に及んだことを供述した。
112 そして、Ｐが乙を逮捕した際に押収した乙の携帯電話機を解析したところ、本件住居侵入・強盗
113 致傷について、甲との共謀を裏付けるメッセージのやりとりが記録されていることが分かった。
114 そのため、Ｐは、甲に対する嫌疑が高まったと考えて、同月１９日、本件住居侵入・強盗致傷の
115 事実につき、改めて逮捕状を請求し、その発付を受け、甲を通常逮捕した上、同月２１日、Ｑに送
116 致した。そして、Ｑは、同日、②Ｈ地方裁判所裁判官に対し、本件住居侵入・強盗致傷の事実で甲
117 の勾留を請求した。
118 〔設問１〕
119 下線部①につき、仮に検察官が本件住居侵入・強盗致傷の事実に本件暴行の事実を付加して甲の勾
120 留を請求した場合、裁判官は甲を本件住居侵入・強盗致傷の事実及び本件暴行の事実で勾留すること
121 ができるかについて論じなさい。ただし、各事実につき、勾留の理由及び必要性はあるものとする。
122 〔設問２〕
123 下線部②につき、裁判官は甲を勾留することができるかについて論じなさい。
124
125 - 4 -
126
127